马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
“确保依法独立公正行使审判权”无疑是十八届三中全会中司法改革的亮点。而让人疑惑的是，宪法赋予法院的审判权可否让青年法官行使？若是，青年法官怎样“独立公正行使”审判权？
窥探现状，你读了四年法律，过关斩将通过司法考试，争先恐后考进法院却被充实到后勤。你想去业务庭锻炼，又不敢向领导反映。害怕有人说你不服从组织安排，害怕有人说你没有大局观，害怕有人说你挑战领导权威……于是你变得不爱说话。环顾周遭，不知是你模仿别人，还是别人复制你，所有青年法官都不再说话。
一、永远无法叫醒一个装睡的人
我听见一位官太太在立案庭趾高气扬地命令你，“给我把这个案子立了，给你们领导打过招呼了！”你利索地翻阅纸张，看似审查材料，实则舒缓压抑。为何你愤懑不满却温顺不语？因为你知道若不立案，领导要责怪；若是立案，出问题也要担责。无奈，青年法官匍匐在特权下叹惜。
我看见你在审委会会议室汇报案件，从不直接表达自己的观点，从不坚持自己的主张，每次都是等他人先说看法，再重复别人的思路。你有话要讲，为何不敢大声直说？因为你理论不行又经验不足，不肯学习又责任感流失。逐渐，从众心理在青年法官间蔓延。
我看见一位老者常年踩着饭点到法院闹诉信访，你好心给老人送餐，却被同事委婉提点，“若老人说饭里有毒，你该怎么办？”你恍然大悟后沉默不语，心里拨动算盘开始计算：很同情老人，但又怕被陷害；同情没有回报，回避可以消灾。从此，理性驱散血性，冷漠在青年法官心中疯长。
我看见你写信息简报，总是习惯性报喜不报忧。昨天写法院结案率百分之百，今天写法院学习先进典型。为何冤假错案你不写？为何负面典型你不写？比起先进事迹，负面案例更具教育性和警示性。你只知道法治建设取得的硕果，不学习践踏法治遭受的恶果。结果，青年法官染上“选择性记忆”，“集体失语”病症不轻。
我看见你在酒桌上推杯换盏表面欢畅，背后却躲在厕所里抠喉呕吐。53度的白酒灼烧你的胃，糜烂你的肝，你不想喝酒，为何不愿直说？因为你明白“烟搭桥，酒开路”的门道，酒桌上今天的朋友或会成为明天的领导，盘根错节的利害关系让你明白人际的重要。于是，思想被人脉捆绑，青年法官缺少独立思考。
二、酱缸文化中的隐权力和潜规则
青年法官，你为什么不说话？冰冻三尺非一日之寒，平常现象背后总是蕴藏社会根源。柏杨先生说，任何一个民族的文化，都像大江大河滔滔奔流，但因时间太久，大江大河里的污物沉淀塞道，这水不动而坏，越沉越多，越久越腐，最后变成酱缸。
中国很典型，在华夏大地上先后建立了十个高度中央集权的大一统封建帝国。其意义卓著，“大一统思想”亘古延绵，中华文明成为世界上唯一未曾中断过的文明。
但自秦以降，百家争鸣彻底结束。史学传统观点认为，焚书坑儒等极端措施葬送了谏言者发表异见的冲动，是中国文化史上的浩劫。从此文化依附政治，思想遭受钳制，“明哲保身”根植于中华民族的血脉，有不同意见而不敢直言，人人盲从造成民族灾难，中国以后的两千多年中再也无法产生伟大的思想家和哲学家。
西汉“罢黜百家，独尊儒术”后，历代最有教养的人往往又皓首穷经地在儒学的诠释中讨生活，在争当正统思想的嫡传后裔中耗尽智慧。到了东汉“师承”兴起，若学生的思想言论超出老师告诉他的范围，不但不能立说，而且还违反律例。结果思想逐渐僵化，像契诃夫笔下“装在套子里的人”，大脑上套个塑料口袋，密不透风。
隋唐创立完善的科举制度可谓毁誉参半，它在中国历史上存续一千三百多年，被西方学界公认为现代西方文官制度的鼻祖。但其致命弱点是忽视独立创新，窒息思想活力。同时，“学而优则仕”成为我国古代读书人的毕生追求，“中国人喜欢做官”的文化基因遗传给范进、孔乙己及当下成千上万名参加公考的考生。
到了明清，做官梦更被展示得淋漓精致。吴钩和吴思先生考证，当时的官员被两种无形力量左右。一是隐权力，它并非由科层结构设定，而是由人脉关系创造，可假借隐权力，壮大自己的实际权力。二是潜规则，真正支配自己行为的东西，不是台前公知的仁义道德，而是幕后潜藏的利害关系计算和趋利避害选择。
你在先验的社会酱缸中如此成长，悄然内化上述先验前提让你不明白自己，不清楚自己，不可避免与自己形同陌路。结果，离你最远的地方，就是你自己。
三、有话你就大声说出来
认识自己！——古希腊德尔斐神庙门柱上镌刻着象征人类最高智慧的神谕。黑格尔说，苏格拉底是第一个践行这一诫命的人。因为他启迪你，就像通过水面去看太阳会伤害眼睛一样，任由另一个外在对象替自己决定，会锈蚀自我的大脑。只有认识自己才不会盲目，才能坚守灵魂深处的净土，实现知行合一、真善一体。
无意与苏格拉底比高，但青年法官有权说话！人格需要思想表达，思想需要语言外化，若语言随他人跳动，思想同他人起舞，人格与他人混同，“独立行使审判权”就是天方夜谭的神话！你是国家的希望，你是民族的未来，成长中你不肯说话，那正义定被雾霾遮罩！
所以，你在立案庭可以铿锵有力地对那位官太太说，请将材料准备齐全再来；你在审委会可以底气十足地对院长说，我不同意你的观点；你在食堂可以义正言辞地对那位闹访者说，闹诉信访要坐牢；你在简报上可以光明正大地对大家说，冤假错案应当学习；你在饭桌上可以直截了当地对朋友说，喝酒伤肝不能喝……
然而人是社会的人，社会是人的社会，要么你影响别人，要么别人影响你。如巴赫金说，自我是他人的恩惠，他人是自我的馈赠，支配行为的思想时刻受话语渗透影响。于是，人具有正义的能力，使法治成为可能；亦有不正义的倾向，使法治成为必要。“认识自己”一头连接着极端个人主义，一头连接着个体虚无主义。
成为自己！——尼采叩问“你的良知在说什么？”。因为，“认识自己”两极相通，若极端个人主义不止步于信仰，势必导致一无所信的个体虚无主义，而个体虚无主义不止步于怀疑，则会导致无知狂妄的极端个人主义。所以，必须要用制度防止你从正轨滑入歧途，使你成为自己，成为想说话、敢说话、说真话的自己。
首先，用制度保障法治信仰。制度设计应允许青年法官大声拒绝权力诱惑，正如他有权拒绝下水去捞一根稻草。这样的年轻人固然偏执，缺失八面玲珑的领袖气质，但却具备法律人敬虔的法治信仰，往往能确保审判权可以公正运行，不受行政权力非法干涉。可惜，这些高尚美德只写在书本上，没有哪位法官有勇气践行在工作中，除非这种信仰得到根本性制度保障。
其次，用制度培养司法经验。制度设计应规定年轻人在协助案件审理的过程中必须说话。言论贯穿在阅卷笔录评析、合议庭会议、审委会会议等司法过程中。观点可以类似，但不能简单重复；主张或不被采用，但必须在卷宗里体现。一方面不管是工作经验还是社会阅历，年轻人应怀谦卑受教之心与同事和领导交流；另一方面发言制度有益于培养年轻人的独立审判思维。
最后，用制度提升理论水平。制度设计应敬畏科研规律，每年限发一篇学术论文。学术论文是知识结构和理论水平的表达，有益于青年法官独立人格的养成。但是面对纷繁复杂的审判业务和家庭生活，必须坦诚认同人类的有限性，尊重科研规律，规定每人每年限发一篇学术论文。若未能持续学习，没有大量知识储备，注水猪肉式的东拼西凑，论文写得太多也不会有自己独立的见解。
青年法官，有话你就大声说出来！从认识自己开始，努力成为自己。如同这次改革是国家的决策、民族的选择，开弓没有回头箭，自己选择了司法道路，哪怕是跪着也要走完！
（作者单位：贵州省平坝县人民法院） |
240331
“确保依法独立公正行使审判权”无疑是十八届三中全会中司法改革的亮点。而让人疑惑的是，宪法赋予法院的审判权可否让青年法官行使？若是，青年法官怎样“独立公正行使”审判权？
窥探现状，你读了四年法律，过关斩将通过司法考试，争先恐后考进法院却被充实到后勤。你想去业务庭锻炼，又不敢向领导反映。害怕有人说你不服从组织安排，害怕有人说你没有大局观，害怕有人说你挑战领导权威……于是你变得不爱说话。环顾周遭，不知是你模仿别人，还是别人复制你，所有青年法官都不再说话。
一、永远无法叫醒一个装睡的人
我听见一位官太太在立案庭趾高气扬地命令你，“给我把这个案子立了，给你们领导打过招呼了！”你利索地翻阅纸张，看似审查材料，实则舒缓压抑。为何你愤懑不满却温顺不语？因为你知道若不立案，领导要责怪；若是立案，出问题也要担责。无奈，青年法官匍匐在特权下叹惜。
我看见你在审委会会议室汇报案件，从不直接表达自己的观点，从不坚持自己的主张，每次都是等他人先说看法，再重复别人的思路。你有话要讲，为何不敢大声直说？因为你理论不行又经验不足，不肯学习又责任感流失。逐渐，从众心理在青年法官间蔓延。
我看见一位老者常年踩着饭点到法院闹诉信访，你好心给老人送餐，却被同事委婉提点，“若老人说饭里有毒，你该怎么办？”你恍然大悟后沉默不语，心里拨动算盘开始计算：很同情老人，但又怕被陷害；同情没有回报，回避可以消灾。从此，理性驱散血性，冷漠在青年法官心中疯长。
我看见你写信息简报，总是习惯性报喜不报忧。昨天写法院结案率百分之百，今天写法院学习先进典型。为何冤假错案你不写？为何负面典型你不写？比起先进事迹，负面案例更具教育性和警示性。你只知道法治建设取得的硕果，不学习践踏法治遭受的恶果。结果，青年法官染上“选择性记忆”，“集体失语”病症不轻。
我看见你在酒桌上推杯换盏表面欢畅，背后却躲在厕所里抠喉呕吐。53度的白酒灼烧你的胃，糜烂你的肝，你不想喝酒，为何不愿直说？因为你明白“烟搭桥，酒开路”的门道，酒桌上今天的朋友或会成为明天的领导，盘根错节的利害关系让你明白人际的重要。于是，思想被人脉捆绑，青年法官缺少独立思考。
二、酱缸文化中的隐权力和潜规则
青年法官，你为什么不说话？冰冻三尺非一日之寒，平常现象背后总是蕴藏社会根源。柏杨先生说，任何一个民族的文化，都像大江大河滔滔奔流，但因时间太久，大江大河里的污物沉淀塞道，这水不动而坏，越沉越多，越久越腐，最后变成酱缸。
中国很典型，在华夏大地上先后建立了十个高度中央集权的大一统封建帝国。其意义卓著，“大一统思想”亘古延绵，中华文明成为世界上唯一未曾中断过的文明。
但自秦以降，百家争鸣彻底结束。史学传统观点认为，焚书坑儒等极端措施葬送了谏言者发表异见的冲动，是中国文化史上的浩劫。从此文化依附政治，思想遭受钳制，“明哲保身”根植于中华民族的血脉，有不同意见而不敢直言，人人盲从造成民族灾难，中国以后的两千多年中再也无法产生伟大的思想家和哲学家。
西汉“罢黜百家，独尊儒术”后，历代最有教养的人往往又皓首穷经地在儒学的诠释中讨生活，在争当正统思想的嫡传后裔中耗尽智慧。到了东汉“师承”兴起，若学生的思想言论超出老师告诉他的范围，不但不能立说，而且还违反律例。结果思想逐渐僵化，像契诃夫笔下“装在套子里的人”，大脑上套个塑料口袋，密不透风。
隋唐创立完善的科举制度可谓毁誉参半，它在中国历史上存续一千三百多年，被西方学界公认为现代西方文官制度的鼻祖。但其致命弱点是忽视独立创新，窒息思想活力。同时，“学而优则仕”成为我国古代读书人的毕生追求，“中国人喜欢做官”的文化基因遗传给范进、孔乙己及当下成千上万名参加公考的考生。
到了明清，做官梦更被展示得淋漓精致。吴钩和吴思先生考证，当时的官员被两种无形力量左右。一是隐权力，它并非由科层结构设定，而是由人脉关系创造，可假借隐权力，壮大自己的实际权力。二是潜规则，真正支配自己行为的东西，不是台前公知的仁义道德，而是幕后潜藏的利害关系计算和趋利避害选择。
你在先验的社会酱缸中如此成长，悄然内化上述先验前提让你不明白自己，不清楚自己，不可避免与自己形同陌路。结果，离你最远的地方，就是你自己。
三、有话你就大声说出来
认识自己！——古希腊德尔斐神庙门柱上镌刻着象征人类最高智慧的神谕。黑格尔说，苏格拉底是第一个践行这一诫命的人。因为他启迪你，就像通过水面去看太阳会伤害眼睛一样，任由另一个外在对象替自己决定，会锈蚀自我的大脑。只有认识自己才不会盲目，才能坚守灵魂深处的净土，实现知行合一、真善一体。
无意与苏格拉底比高，但青年法官有权说话！人格需要思想表达，思想需要语言外化，若语言随他人跳动，思想同他人起舞，人格与他人混同，“独立行使审判权”就是天方夜谭的神话！你是国家的希望，你是民族的未来，成长中你不肯说话，那正义定被雾霾遮罩！
所以，你在立案庭可以铿锵有力地对那位官太太说，请将材料准备齐全再来；你在审委会可以底气十足地对院长说，我不同意你的观点；你在食堂可以义正言辞地对那位闹访者说，闹诉信访要坐牢；你在简报上可以光明正大地对大家说，冤假错案应当学习；你在饭桌上可以直截了当地对朋友说，喝酒伤肝不能喝……
然而人是社会的人，社会是人的社会，要么你影响别人，要么别人影响你。如巴赫金说，自我是他人的恩惠，他人是自我的馈赠，支配行为的思想时刻受话语渗透影响。于是，人具有正义的能力，使法治成为可能；亦有不正义的倾向，使法治成为必要。“认识自己”一头连接着极端个人主义，一头连接着个体虚无主义。
成为自己！——尼采叩问“你的良知在说什么？”。因为，“认识自己”两极相通，若极端个人主义不止步于信仰，势必导致一无所信的个体虚无主义，而个体虚无主义不止步于怀疑，则会导致无知狂妄的极端个人主义。所以，必须要用制度防止你从正轨滑入歧途，使你成为自己，成为想说话、敢说话、说真话的自己。
首先，用制度保障法治信仰。制度设计应允许青年法官大声拒绝权力诱惑，正如他有权拒绝下水去捞一根稻草。这样的年轻人固然偏执，缺失八面玲珑的领袖气质，但却具备法律人敬虔的法治信仰，往往能确保审判权可以公正运行，不受行政权力非法干涉。可惜，这些高尚美德只写在书本上，没有哪位法官有勇气践行在工作中，除非这种信仰得到根本性制度保障。
其次，用制度培养司法经验。制度设计应规定年轻人在协助案件审理的过程中必须说话。言论贯穿在阅卷笔录评析、合议庭会议、审委会会议等司法过程中。观点可以类似，但不能简单重复；主张或不被采用，但必须在卷宗里体现。一方面不管是工作经验还是社会阅历，年轻人应怀谦卑受教之心与同事和领导交流；另一方面发言制度有益于培养年轻人的独立审判思维。
最后，用制度提升理论水平。制度设计应敬畏科研规律，每年限发一篇学术论文。学术论文是知识结构和理论水平的表达，有益于青年法官独立人格的养成。但是面对纷繁复杂的审判业务和家庭生活，必须坦诚认同人类的有限性，尊重科研规律，规定每人每年限发一篇学术论文。若未能持续学习，没有大量知识储备，注水猪肉式的东拼西凑，论文写得太多也不会有自己独立的见解。
青年法官，有话你就大声说出来！从认识自己开始，努力成为自己。如同这次改革是国家的决策、民族的选择，开弓没有回头箭，自己选择了司法道路，哪怕是跪着也要走完！
（作者单位：贵州省平坝县人民法院）
