司考刑诉案例：监视居住的情况下能否直接作出逮捕的决定

　　导语： 司考刑诉案例：监视居住的情况下能否直接作出逮捕的决定。2012年司法考试已经进入最后的复习阶段，各位考生要加油啊，小编在此为大家准备了一些各科的案例分析，希望对大家有所帮助。
    　　
    　　[案例]
    　　被告人刘某，男，52岁，某县委办公室副主任，兼任城建指挥部总指挥。他上任后利用职权大肆索取工程介绍费。某县施工队为了早日领到工程，一次给了刘某10000元的工程介绍费。刘某还将深圳某工程队送的15000元介绍费装入腰包。在刘某任职的两年多时间里，他先后收受十多个建筑施工队的现金及彩电、冰箱、摩托车等物，总价值达10余万元。县检察院依法将刘某受贿案报送市人民检察院提起公诉。市中级人民法院受理了这起受贿案。市人民检察院在侦查、起诉阶段依法对刘某采取了监视居住的强制措施，但市中级人民法院在审理过程中发现刘某逃避监视居住，跑到本案行贿人家中活动，唆使行贿人【法艺花园】推翻供词。鉴于此，市中级人民法院为了防止刘某的串供活动，保证刑事诉讼的正常进行，决定对刘某直接作出逮捕决定。
    　　[问题]
    　　在市人民检察院监视居住的情况下，市中级人民法院能否直接作出逮捕的决定?
    　　[正确答案]
    　　根据刑事诉讼法的上述规定，被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守第五十七条的各项规定，违反其中任何一项，情节严重的，即应依法予以逮捕，并且，根据刑事诉讼法第六十条的规定，对于可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，如果采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。根据刑事诉讼法第五十九条的规定，人民法院有权决定逮捕犯罪嫌疑人、被告人。在本案中，市人民检察院依法对刘某采取了监视居住的强制措施，但在监视居住期间，刘某违反规定，到案件行贿人家中活动，唆使行贿人推翻供词，其行为已违反了刑事诉讼法第五十七条的规定，具有一定的社会危险性，因此人民法院对被告人刘某作出逮捕决定是于法有据的。并且新的强制措施一经作出，原来适用的强制措施就自行失去作用，不会造成对被告人适用两个强制措施的情况。因此，在市人民检察院作出监视居住的情况下，根据被告人刘某的表现，市中级人民法院可以直接作出逮捕的决定。
    　　[考点集成]
    　　关于监视居住，应当掌握：
    　　（一）监视居住的适用条件。
    　　（二）《刑事诉讼法》第57条规定：“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（1）未经执行机关批准，不得离开住处，无固定住处的，未经批准不得离开指定的居所；（2）未经执行机关批准不准会见他人；（3）在传讯的时候及时到案；（4）不得以任何形式干扰证人作证；（5）不得毁灭、伪造证据或者串供。被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定，情节严重的，予以逮捕。”
    　　（三）监视居住的决定与执行机关。《刑事诉讼法》第59条规定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。”
    　　（四）《刑事诉讼法》第60条第一款规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采取取保候审或者监视居住的办法。”