马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
炒股作为一项投资方式，已被越来越多的市民接受，而股市风云变化，更让股民们一次次的体会到“心跳”的感觉。眼下，广西柳州流行着这样一种让你“安全”炒股的方式，那就是请枪手，枪手“保证帮你赚钱不亏本”。
冯先生通过朋友的介绍在股市里认识了炒股能手黄先生。经过一段时间的接触，冯先生发现黄对炒股的确有独到之处，遂萌发了委托黄先生帮自己炒股的念头。随后，冯先生和黄多次协商，双方于2002年5月28日签订了“代理操盘协议书”。
在协议中约定，冯将50万元的资金存在自己的股票资金账户中，全权委托黄代理股票交易。一般情况下，冯先生不得干涉黄买卖股票，但如有大笔买卖交易，黄先生有义务向冯说明操作理由。此外，黄保证冯的收益不低于10％，低于10％时，黄负责赔偿两者相差部分金额；高于10％时，冯先生把利润的3％用来奖励黄。另外，黄先生还存了5000元进冯的账户中，若收益低于10％时，该款项作为风险金归冯先生所有。该协议期为一年。冯将存有50万元、户名为周某的账户交给黄。
一年后，冯先生发现给黄的账户中不但没有盈利，反而亏了9万元。冯先生找到了黄，要求按约定赔偿自己的损失，可黄不同意，于是冯告上了法院。
在一审庭审中，冯出示了在黄操盘的过程中写的一份“操盘回顾与展望暨恳求合同延期”、“补充协议书”等证据，证明黄先生对周某账户操盘的一年中，没有给自己带了盈利，反而亏了9万元，按照他和黄双方签订的“代理操盘协议书”的约定，黄应当补足账户里的50万元。
黄先生在庭上却说，他从来就没有对周某的账户进行过交易，而且冯先生也拿不出任何证据来证明他操作了周某的账户，只要有账户的密码，谁都可以对该账户进行操作，亏损不是他造成的。黄还表示，冯先生出示的“操盘回顾与展望暨恳求合同延期”是他写给别人的，上面没有提到冯和周。根据有关代理的法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。所以，即使他真的对周的账户进行了操作，实施了冯的委托，那也是受委托代理的行为，该行为产生的后果，无论是赢亏都由冯承担。双方有关保底保赢的条款，违反了法律的规定，因此是无效的。黄在庭上提出，自己没有对周的账户进行操盘，并要求返还5000元的风险金。
一审法院认为，原、被告双方签订的“代理操盘协议书”是真实的意思表示，该协议的内容形式并没有违反国家法律的规定，合同有效成立，支持原告的诉讼请求。
判决后，黄先生表示不服，并将提出上诉。该案最终如何判决，我们将拭目以待。但该案引发的法律问题，却值得我们思考：在风云变幻的股市，到底这样的保赢保底条款是否有效？ |
240331
炒股作为一项投资方式，已被越来越多的市民接受，而股市风云变化，更让股民们一次次的体会到“心跳”的感觉。眼下，广西柳州流行着这样一种让你“安全”炒股的方式，那就是请枪手，枪手“保证帮你赚钱不亏本”。
冯先生通过朋友的介绍在股市里认识了炒股能手黄先生。经过一段时间的接触，冯先生发现黄对炒股的确有独到之处，遂萌发了委托黄先生帮自己炒股的念头。随后，冯先生和黄多次协商，双方于2002年5月28日签订了“代理操盘协议书”。
在协议中约定，冯将50万元的资金存在自己的股票资金账户中，全权委托黄代理股票交易。一般情况下，冯先生不得干涉黄买卖股票，但如有大笔买卖交易，黄先生有义务向冯说明操作理由。此外，黄保证冯的收益不低于10％，低于10％时，黄负责赔偿两者相差部分金额；高于10％时，冯先生把利润的3％用来奖励黄。另外，黄先生还存了5000元进冯的账户中，若收益低于10％时，该款项作为风险金归冯先生所有。该协议期为一年。冯将存有50万元、户名为周某的账户交给黄。
一年后，冯先生发现给黄的账户中不但没有盈利，反而亏了9万元。冯先生找到了黄，要求按约定赔偿自己的损失，可黄不同意，于是冯告上了法院。
在一审庭审中，冯出示了在黄操盘的过程中写的一份“操盘回顾与展望暨恳求合同延期”、“补充协议书”等证据，证明黄先生对周某账户操盘的一年中，没有给自己带了盈利，反而亏了9万元，按照他和黄双方签订的“代理操盘协议书”的约定，黄应当补足账户里的50万元。
黄先生在庭上却说，他从来就没有对周某的账户进行过交易，而且冯先生也拿不出任何证据来证明他操作了周某的账户，只要有账户的密码，谁都可以对该账户进行操作，亏损不是他造成的。黄还表示，冯先生出示的“操盘回顾与展望暨恳求合同延期”是他写给别人的，上面没有提到冯和周。根据有关代理的法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。所以，即使他真的对周的账户进行了操作，实施了冯的委托，那也是受委托代理的行为，该行为产生的后果，无论是赢亏都由冯承担。双方有关保底保赢的条款，违反了法律的规定，因此是无效的。黄在庭上提出，自己没有对周的账户进行操盘，并要求返还5000元的风险金。
一审法院认为，原、被告双方签订的“代理操盘协议书”是真实的意思表示，该协议的内容形式并没有违反国家法律的规定，合同有效成立，支持原告的诉讼请求。
判决后，黄先生表示不服，并将提出上诉。该案最终如何判决，我们将拭目以待。但该案引发的法律问题，却值得我们思考：在风云变幻的股市，到底这样的保赢保底条款是否有效？
