最高人民法院关于现役革命军人与群众间发生刑事纠纷管辖权的问题的复函

最高人民法院关于现役革命军人与群众间发生刑事纠纷管辖权的问题的复函
1951-07-03   
发文单位：最高人民法院
文 号：法编字第6554号
发布日期：1951-07-03
执行日期：1951-07-03
最高人院华东分院：
本年2月21日东法编字第836号来呈请示现役革命军人与群众间发生刑事纠纷的管辖的问题。经与人民革命军事委员会总政治部联系后，我们以为在中央对这一问题尚未制定新的统一规定以前，凡现役革命军人为原告，人民为被告的案件，应由人民法院受理；人民为原告，军人为被告的案件，则各地可暂依过去处理这类案件底向例办理。如尚无惯例可据，则应由你院与华东军区政治部或由你院分令省、市法院与省、市的部队政治机关洽商决定其管辖。但现役革命军人犯罪如系现行犯，而部队又不及逮捕者，得由当地司法机关先予扣押，并立即与其所属部队政治机关联系，再依所定管辖处理。
现役革命军人为被告的案件，如归法院管辖，则传讯现役革命军人及执行等，仍应事先与军人所属的部队政治机关协商，在不妨碍部队作战任务的情况下，请他们予以必要的协助。这不仅限于现役革命军人为被告的应该如此；即军人为原告或在民事案件为原告或被告，或被指名为证人时，也都应经此手续，不应因图省事而径自传讯或执行。
法院处理有关损害问题时应注意的事项，同意你院的意见。
附：最高人民法院华东分院关于现役革命军人与群众间发生刑事纠纷管辖权的问题的请示 1951年2月21日 东法编字第0836号最高人民法院：
（一）福建省人民法院，以“本省福州市及其他地方时有部队汽车马车或马匹辗碰行人，以致发生伤亡情事，又军队与群众间刑事纠纷等，我们对此类案件感觉两点困难：1.此类案件，并非军人违犯军风纪，似应由法院处理，但军事机关，往往主张由其自行处理，因而发生管辖权的争执。2.部队以死者自己有过失，或是过失属于被告，常给予家属四五百斤大米，作为补偿抚恤。他们据战士抚恤条例，而死者家属，认为此数太少，向法院要求十年八年生活费用的损害赔偿，双方距离甚远，法院也没有一定标准来处理此类案件，兹请示之此类案件，应由何机关处理，应明文规定，如由法院处理，关于传讯执行，应有如何手续，对于死者伤者，如须给予损害赔偿，其标准如何，祈即核示”云云。
（二）我院意见，凡有人民解放军军籍人员，有了军法上所规定的罪行，应由军法机关依法处理，法院无权干涉，至于与群众间发生刑事纠纷，过去上海驻扎的人民解放军，开驶汽车，过失伤害人，或致人于死，一经发觉，即由当地警察或其所属军事机关送上海市人民法院判处罪刑，并损害赔偿。军事机关与人民法院从无管辖权之争议，兹福建法院与军事机关既有管辖权之争执，亦不能以上海先例使福建军事机关受其拘束，类似情形，各地皆有，如不明确规定，不仅影响军民关系，亦会引起军队与政府隔阂，故请钧院转请人民革命军事委员会考虑统一规定，俾军事机关及人民法院均有所遵循。
（三）如由法院处理，关于损害赔偿问题，各被害人家属各有处境不同，应斟酌双方具体情况，灵活处理，不能作机械办法，预设一定标准。
以上意见，是否正确，拟请予核示，以便转告。
最高人民法院