最高人民法院有关民事案件管辖和审理程序问题的复函

正在更新加载主题内容的条文数据，请您耐心等候一下....

最高人民法院有关民事案件管辖和审理程序问题的复函
1958-01-04   
发文单位：最高人民法院
文 号：法研字第2号
发布日期：1958-01-04
执行日期：1958-01-04
湖南省高级人院：
兹将你省洪江市人民法院本年6月6日及8月9日两函转给你院，请你院答复，我们提出以下意见，供你院答复时参考。
一、对洪江市人民法院所提第一个问题的意见：根据我院今年3月26日法研字第5931号给北京市高级人民法院批复和洪江市人民法院来文所说情况，加以研究，关于离婚案件管辖问题，在原告人向自己居住地法院起诉后，我院和洪江市人民法院的意见原则上都是将案件移送被告人居住地法院审判。所不同的只是：我院意见，如原告人表示不愿往被告人居住地法院进行诉讼，法院即不予移送；而洪江市人民法院办法，则不问原告人愿意前往与否，在经过调查了解后，原则上都予移送。洪江市人民法院主张可以不问原告人愿不愿前往一律都予移送，可能是由于认为原告人无须出庭的原故。但我们考虑到下面几个问题：（1）一切民事案件，原则上原告被告双方都应出庭，而离婚案件必须先进行调解，原则上更需要出庭。（2）原告人既已表示根本不愿前往被告人居住地法院起诉，那么，即使将案件移送，原告人不去出庭，离婚问题仍不能解决。洪江市人民法院来函所举原告人可能距被告人居住地法院太远，往返不便以及原告人忙于工作不能远离等例子，都是可能有的情况，但这正说明一律移送，实际上并不能解决问题。（3）法院将案件移送被告人居住地法院，原是为了原告人的便利，免得原告人再行起诉，如原告人决定不愿前往进行诉讼，法院也没有一定要他去进行的理由。因为考虑到上述几个问题，我院在今年3月26日法研字第5931号批复中提出“如果原告人既不愿往被告人居住地人民法院进行诉讼，也不愿撤回起诉，人民法院即应驳回其起诉。”这个意见是对一般离婚案件而言的。例外情况，除我院给北京市高级人民法院批复内已指出的例子以外，还有对在执行徒刑中的犯人提起离婚的案件，也应另行考虑。这种案件，原告人可以向自己居住地法院起诉，也可以向徒刑执行机关所在地法院起诉。
洪江市人民法院来函讲到以往在收到函内所指案件后，先进行调查了解，这当然是需要的，仍应照做。
二、对洪江市人民法院所提第二个问题的意见：原告人居住地人民法院受理案件后，应通知被告人前往进行诉讼，如被告人不去出庭，法院应嘱托被告人居住地法院询问被告人的意见和有关的事实、证据，并参照我院印发的“各级人民法院民事案件审判程序总结”中所指出的“被告人经传唤两次以上无正当理由不到庭，如果案情已经弄清，一般可以在最后一次传唤时向他提出如再不到庭即将缺席判决的警告，被告人无正当理由而仍不到庭的，可以缺席判决”的规定，依法判决。
附：湖南省洪江市人民法院请对我院（57）法行字第50号报告迅予批复的报告 （57）法行字第66号
最高人民法院：
关于“人民司法工作”第五期第30页刊载你院本年3月26日法研字第5931号给北京市高级人民法院关于离婚案件管辖问题的批复，其中有些地方我们不够明确，曾提出几点意见和疑问，于6月6日以（57）法行字第50号报告，请你院予以解答，现为时2月，尚未见复，特再函催请你院查明6月6日报告，迅予解答。（抄报：黔阳地区中级人民法院）
1957年8月8日
最高人民法院