马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函
1994-07-15
发文单位：最高人民法院
文 号：法经[1994]171号
发布日期：1994-07-15
执行日期：1994-07-15
天津市高级人院：
你院（1993）津高法字第69号《关于合同纠纷提起的诉讼当事人仅履行了定金约定，没履行合同约定的其他义务，应如何确定管辖的请示》收悉。经研究，答复如下：
在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞若干问题的意见》（下称《意见》）第18条、第19条的规定认定为“实际履行”。《意见》中的“实际履行”，对于购销合同，是指合同当事人实际履行了交货义务。因此，合同当事人因仅给付了定金而产生合同纠纷，应按照《意见》第18条的规定确定管辖的人民法院。
此复
最高人民法院 |
240331
最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函
1994-07-15
发文单位：最高人民法院
文 号：法经[1994]171号
发布日期：1994-07-15
执行日期：1994-07-15
天津市高级人院：
你院（1993）津高法字第69号《关于合同纠纷提起的诉讼当事人仅履行了定金约定，没履行合同约定的其他义务，应如何确定管辖的请示》收悉。经研究，答复如下：
在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞若干问题的意见》（下称《意见》）第18条、第19条的规定认定为“实际履行”。《意见》中的“实际履行”，对于购销合同，是指合同当事人实际履行了交货义务。因此，合同当事人因仅给付了定金而产生合同纠纷，应按照《意见》第18条的规定确定管辖的人民法院。
此复
最高人民法院
