台湾“高等法院”暨所属法院2003年法律座谈会民事类提案 （第十八号)

原作者：
发文日期： 2004年 04 月 00 日
座谈机关： 台湾“高等法院”暨所属法院
资料来源： 台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会汇编 (93年4月) 第 102-108 页
相关法条：“票据法” 第 11、12、120 条( 76.06.29 )
法律问题： 发票人于本票上记载「票据生效之条件」，该本票效力如何？

法律问题：发票人于本票上记载「票据生效之条件」，该本票效力如何？
讨论意见：甲说：本票无效。
(最高法院八十六年度台简上字第七七号裁定、台湾士林地方法院
八十五年度士简字第八三七号判决采此见解。详附件一、二)
按本票为发票人签发一定金额，于指定之到期日，由自己无条件支
付受款人或执票人之票据，是本票不得附条件，此观之票据法第一
百二十条第一项第四款规定：本票应记载「无条件担任支付」自明。
如记载条件，即与本票之本质不符而抵触法律之规定，为学者所
称之「记载有害事项」 (梁宇贤着，票据法新论，第五十六页) ，
并使该票据欠缺票据法所规定应记载之「无条件担任支付」，依票
据法第十一条第一项前段之规定，该票据应属无效。
乙说：本票有效。
(最高法院七十二年度台上字第二~一九号判决采此见解。)
本票中载有执票人应为对待给付之条件，其票据并不因而归于无效，
执票人提示付款时，应证明该记载条件已履行，付款人始可付款。
丙说：如本票载有「无条件担任支付」，复记载本票支付之条件，本票则
属有效，仅该条件属于非票据法规定之事项，不生票据上之效力。
(台湾台中地方法院八十四年度中简字第二一~六号判决采此见解。)
初步研讨结果：多数采甲说。
审查意见：采甲说。
研讨结果： (一) 法律问题修正如下：发票人于本票上已记载「无条件担任支付」之
文字，并附记「凭票于受款人交付货品后支付新台币若干元」，该
本票效力如何？
(二) 讨论意见丙说修正如下：本票既已载有「无条件担任支付」，则应
属有效，仅该条件属于非票据法规定之事项，不生票据上之效力。
(台湾台中地方法院八十四年度中简字第二一~六号采此见解)
(三) 经付表决结果：实到五十七人，采甲说二十七票，采乙说四票，采
修正丙说二十六票。
(台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会民事类提案　第十八号)
提案机关：台湾“高等法院”花莲分院
参考资料：“最高法院”八十六年度台简上字第七七号民事裁定、台湾士林地方法院八十
五年度士简字第八三七号判决要旨、“最高法院”七十二年度台上字第二~一
九号判决要旨、台湾台中地方法院八十四年度中简字第二一~六号判决要
旨、“最高法院”五十三年台上字第一九三~号判例意旨、学者梁宇贤着票据
法新论第五十六页节录
参考法条：“票据法” 第 11、12、120 条 (76.06.29)