存折三万变三千 一零之差上法院

　　中国法院网讯(高志海 高智滔)　自己当初明明存入的应是3万元，而取款时却变成了3000元。当提出质疑后，银行却又拿出了其员工代填的原始存单。面对一连串的迷惑，吴女士认为银行销毁了原始单据，伪造了存款凭单，便将银行告上了法庭。4月27日，北京市第二中级人民法院终审判决，驳回了吴女士上诉，维持一审崇文法院驳回其起诉的判决。
　　2003年6月30日，吴女士持存折到某银行天坛支行取款，营业员查询后告知其存折余额为3010元。回家后，她发现存折上余款竟变成了0元，于是便找到支行，支行发现错误后立即将存折余额更正为3010元。后来吴女士又投诉称，2000年2月2日自己存入的应是3万元，接到投诉后，支行向吴女士存款当天的操作员进行了核实，并调取了原始存款单据，发现金额填写为3000元。
　　2003年8月，吴女士起诉至一审法院称，当初存钱时只看到存折上一串零而未仔细审查，存款后的几年里只注意看日期，而一直未发现款数有误。现起诉要求支行按3万元数额支付到期存款。支行则认为，根据支行当天查帐记录，无“长帐”情况出现。吴女士在拿到存折时即有义务审查检验，当场未查验是其自己的责任，其在存款后长达两年半的时间均未提过异议，支行不存在毁灭单据的情况，其无证据证明存了3万元，故不同意吴女士诉讼请求。
　　一审法院经审理于同年12月判决后，吴女士不服，上诉至北京二中法院。
　　北京二中院经审理认为，存折是确认储户存取款的主要凭证。吴女士自述2000年2月2日存入的金额是3万元，但其持有的存折中却记载的是3000元。至2003年6月25日取款前，其一直未对该存折记载的存款数额提出异议。现根据银行提供的存款凭单，上面记载的为3000元。该存款凭单虽系操作员代储户填写，但该行为系银行当时便民措施的一种，且当时的有关法律法规及行业规范亦未对该行为作出禁止性规定。银行代储户填写存单的行为并不存在违反操作规程情况，故一审法院判决驳回吴女士诉讼请求并无不当。