项目内容 国际统一销售法 中国涉外经济合同法 A.总则 1.适用要件、范围 1)涉外性 第1、10条 第2条 2)法律适用的排除可能性 第6条 第5、6条 3)限于动产销售 第2、3条 除国际运送契约外几乎适用于一切契约(第2条) 4)缺陷与适用例外 第4、7条 第5条(3)项 2.契约的原则 第7-13条 第3条 B.契约的成立 1.意思表示的到达主义 第24-27条 要式性(第3条) 2.要约 第14、16、55条 没有规定 3.承诺 第8、18、19、21条 没有规定 4.契约的必须条款 没有规定 第12条 C.当事人的义务与法律救济 1.卖方的义务 1)交付场所 第311、32条 没有专条规定(仅见诸第12条第5项) 2)交付日期 第33条 没有专条规定(仅见诸第12条第5项) 3)文书交付 第34条 没有规定 4)适合性的缺陷 第35-44条 没有规定 2.对于卖方违反义务的救济 第45-52条 没有规定 3.买方的义务 第53-60条 没有规定 4.对于买方违反义务的救济 第61-65条 没有规定 5.风险的转移 第66-70条 第13条 6.关于当事人义务的共同规定 1)履行停止权 第71条 第17条 2)契约解除权 第72、73条 第29、30、32-36条 3)损害赔偿请求权 第74-77条 第11、18-22、24条 具体地说,比如按照涉外经济合同法的规定,对于违约的救济有四种方法,其中最基本的是赔偿损失. 涉外经济合同法采取了与国内经济合同法不同的方针,不仅放弃了社会主义经济合同法的实际履行原则,而且改变了违约金本位的想法,导入了以损害赔偿的请求权为中心的法律救济制度. 这是很重要的进步. 然而关于如何确定损害赔偿的范围这样比较复杂的程序问题,该项法律只规定了一般性原则,即"当事人一方违反合同的赔偿责任,应当相当于另一方因此受到的损失,但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失"(第19条). 但是损害相当额的计算标准是什么、应当遇见的损失是否包括"可能获得的利润"等问题,该法没有明确的规定. 而且,这还是仅限于一方的违约行为确实使堆放受到损失的场合的规定,相对好办一些. 如果双方当事人违反合同时,按照第21条的规定,应当各自承担相当的责任. 注意,这里既不是指平均分担责任和损失,又不是指各自承担自己的损失,而是根据各方违约的责任情节,分别承担与其责任相适应的损失. 关于这种责任如何确定该项法律也没有提示明确的标准. 为了避免计算上的争执,第20条第1款后段规定当事人可以约定对于违约所造成的损失赔偿额的计算方法,聊可补救. 然而如果该项约定显失公平怎么办呢? 法院和仲裁机构能否改变当事人的预订呢? 法律上缺乏规定. 在具体适用法律时,审判人员的困窘和当事人的担忧于此可想而知. 后来,这类缺陷有1987年10月发布的最高法院关于适用涉外经济合同法若干问题的意见的形式做了一定程度的补充. 又比如契约解除与契约的转让和变更不同,系当事人一方接触契约的法律约束力的重大行动,因此必须规定严格的程序要件以限制之,同时,解除对于契约的法律效力产生何种影响也必须给予明确的交代. 涉外经济合同法对于单方解除条件的规定是明确的(第29条),对于解约后合同中约定的解决争议条款和结算清理条款继续有效也做了肯定,但是对于解约是否导致本合同溯及无法这样一个极其重要的问题却没有明文规定,连民法通则中也没有涉及这一内容. 这说明立法者对于法律如何具体适用的程序感觉是粗糙的.（未完待续） 注释: 40. N.Luhmann,op.cit.,supra note15,Vorwort S.vii,日译本iii页. 41. Id.,S.2,viii页. 42. O.F.Robinson and others, An Introduction to European Legal History,Professional Books Limited,1985,p.90. 43. M.E.Tigar and M.R.Levy,op.cit.,p.56. 44. Id.,p.118. 45. Id.,p.163. 46. Id.,cf.pp.155-164. 47. O.F.Robinson et al.,op.cit.,pp.167-168. 48. Authur Engelmann and others, A History of Continental Civil Procedure,Little Brown & Company,1927,cf.pp.540-543. 49. Id.,cf.pp.544,ff. 50. O.F.Robinson et al.,op.cit.,p.168. 关于利用程序来钻实体法的漏洞,使财产权从占有向流通、交换方面转化的事例,可以参见黄仁宇(允晨文化实业股份有限公司、1988年)125页以下. 51. M.E.Tigar and M.R.Levy,op.cit.,pp.261,ff. cf.S.F.C.Milsom,Historical Foundations of the Common Law(2nd Ed.),butterworth & Co.Ltd.,1981,pp.37ff. 52. Id.,pp.271-272. 53. R.C.梵.卡内海姆,米内尔瓦书房、1990年, 11-12页. 54. O.F.Robinson et al.,op.cit.,p.335. 55. A.Engelmann et al.,op.cit.,pp.751 f. 56. O.F.Robinson et al.,op.cit.,pp.485 ff.Lawrence M.Friedman,Law and Society: AnIntroduction,Prentice-Hall,Inc.,1977,p.54. 57. cf.Lawrence M.Friedman,A History of American Law(2nd Ed.),Simon & Schuster,Inc.,1985, pp.107 ff. 58. Karl N.Llewellyn,The Commom Law Tradition;Deciding Appeals,Little,Brown & Co.,1960, pp.36-38. 59. Roscoe Pound,Criminal Justice in America,Harvard University Press,1945,p.161,and his Appellate Procedure in Civil Cases, Little,Brown & Co.,1941,pp.33-36. 60. cf.Morton J.Horwitz,The Transformation of American Law 1780-1860,Harvard University Press,1977,pp.255-256. 61. Id.,pp.228 ff. 62. Id.,pp.141 ff. 63. 福岛正夫:,东京大学出版会,1988年,23-25页. 64. 康芒斯曾经指出,用益关系与交换关系的这种颠倒是资本主义区别于封建主义的实质所在,意味着财产权与自由权的含义变化. See John R.Commons,Legal Foundation of Capitalism,The University of Wisconsin Press,1957,p.21. 65. 福岛正夫、前引书25页. 66. 同38-39页. 67. 宫崎澄夫:,东洋书馆,1942年,21页、28页. 68. 石原辰次郎:,酒井书店,1984年,8页. 69. 安田干夫:"作为私法转化阶段的调解",第51卷5号,1933年,132页, 小山升:,有斐阁,1977年,14页. 70. 见Bruce E.Barnes 与小岛武司的对谈"日美调解制度的比较",581号, 1986年,4页. 71. Martin Shapiro,Freedom of Speech:The Supreme Court and Judicial Review,Prentice-Hall,Inc.,1966,pp.143 ff. 72. See New York Times Co. v. Sullivan, United States Reports,Vol.376(Oct.Term 1963),U.S. Government Printing Office,1964,pp.254 ff. 73. cf.Mark Tushnet,"Corporations and Free Speech",in D.Kairys(ed.),The Politics of Law; A Progressive Critique, Pantheon Books,1982,Warren Freedman,Freedom of Speech on Private Property,Quorum Books,1988. 74. Joseph A.Schumpeter,Capitalism,Socialism and Democracy,Harper & Rom Publishers,1976,p.269. 75. See Chaim Perelman,"What the Philosopher May Learn from the Study of Law",in his Justice,Law,and Argument;Essays on Moral and Legal Reasoning,D.Redel Publishing Co.,1980,pp.163-174. cf.Ch.Perelman,The Idea of Justice and the Problem of Argument,Routledge & University of Notre Dame Press,1982. 76. Stephen E. Toulmin,The Uses of Argument,Cambridge University Press,1958,esp.pp.7 ff. 77. cf.Piero Calamandrei,Procedure and Democracy,New York University Press,1956. 78. G.Bingham Powell,Jr.,Contemporary Democracies,Harvard University Press,1982,p.3. 79. Cited in P.Calamandrei,op.cit.,p.18. 80. N.Luhmann,op.cit.,supra note15,S.148,日译本187页. 81. 因此,卡尔.弗里德里希从意见沟通的品质的角度来定义权威. 他说:"权威取决于发布可以严密论证 的信息的能力." 这一见解可以追溯到韦伯的权威三类型中的理性权威,同时也反映了权威概念在现代 的重大变化. See Carl J.Friedrich,"Authority,Reason,and Discretion",in his(ed.)Authority(NOMOSI),Harvard University Press,1958,p.29. 82. 这一点在审判程序和行政程序中表现得尤其明显.cf.R.M.Cover et al.,op.cit.,supra note10,pp.1540 ff. 83. N.Luhmann,op.cit.,supra note15,S.vii,日译本iii页. 84. cf.Kim L.Schepple and Karol E.Soltan, "The Authority of Alternatives",in J.Roland Pennock and John W.Chapman(eds.) Authority Revisited,New York University Press,1987. 85. 所谓"成狱辞,史以狱成告于正,正听之. 正以狱成告于大司寇,大司寇听之棘木之下. 大司寇以狱 成告于王,王命三公听之. 三公以狱之成告于王,王三又,然后制刑." 听讼之法"必三刺. 有旨无简,不听. 附从轻,赦从重. 凡制五刑,必即天论. 邮罚丽于事. 凡听五刑之讼,必原父子之亲,立君臣之义以权之,致其忠爱以尽之. 疑狱,泛与众共之. 众疑,赦之. 必察小大之比以成之". 转引自吕思勉,上海教育出版社,1985年,812-813页. 86. 详见那思陆,文史哲出版社,1982年,滋贺秀三, 创文社,1984年. 87. 郑注. 88. 据滋贺秀三前引书9页的考证. 89. Max Weber,The Religion of China:Confucianism and Taoism,The Free Press,1964,Chap.4 & 6; J.Escarra,Le Droit Chinois,Peking,1936,p.62,日译本(有斐阁,1943年)67页. 90. Tsao Wen-yen(ed.) The Law in China as Seen by Roscoe Pound,China Culture Publishing Foundation(Taipei),1953,pp.13-14. 91. . 92. 滋贺秀三前引书78-79页. 93. 据吕思勉前引书821页. 93a. 见,龙门书局,1965年,44卷696页. 96. . 97. 李用孚,联经出版事业公司,1988年,148页. 98. 参阅滋贺秀?quot;清朝的法制",扳野正高等编,东京大学出版会,1974年,285、292、298页. 99. 沈如淳自序. 100. 详见滋贺秀三前引书145页以下. 101. 详见滋贺秀三前引书22页以下. 关于民事案件的复审、直诉,参见杨雪峰,黎 明文化事业公司,1988年,276-278页. 102. 据1990年4月11日刊登的法院工作报告. 103. 谢怀拭,"新中国的合同制度和合同法",1988年第4期64页,P.M.Torbert,"Contract Law in the People,s Republic of China",in M.Moser(ed.),Foreign Trade,Investment,and the Law in the People,s Republic of China,Oxford University Press,1987, p.325. 1985年4月15日.
项目内容 国际统一销售法 中国涉外经济合同法
A.总则 1.适用要件、范围 1)涉外性 第1、10条 第2条
2)法律适用的排除可能性 第6条 第5、6条
3)限于动产销售 第2、3条 除国际运送契约外几乎适用于一切契约(第2条)
4)缺陷与适用例外 第4、7条 第5条(3)项
2.契约的原则 第7-13条 第3条
B.契约的成立 1.意思表示的到达主义 第24-27条 要式性(第3条)
2.要约 第14、16、55条 没有规定
3.承诺 第8、18、19、21条 没有规定
4.契约的必须条款 没有规定 第12条
C.当事人的义务与法律救济 1.卖方的义务 1)交付场所 第311、32条 没有专条规定(仅见诸第12条第5项)
2)交付日期 第33条 没有专条规定(仅见诸第12条第5项)
3)文书交付 第34条 没有规定
4)适合性的缺陷 第35-44条 没有规定
2.对于卖方违反义务的救济 第45-52条 没有规定
3.买方的义务 第53-60条 没有规定
4.对于买方违反义务的救济 第61-65条 没有规定
5.风险的转移 第66-70条 第13条
6.关于当事人义务的共同规定 1)履行停止权 第71条 第17条
2)契约解除权 第72、73条 第29、30、32-36条
3)损害赔偿请求权 第74-77条 第11、18-22、24条
具体地说,比如按照涉外经济合同法的规定,对于违约的救济有四种方法,其中最基本的是赔偿损失. 涉外经济合同法采取了与国内经济合同法不同的方针,不仅放弃了社会主义经济合同法的实际履行原则,而且改变了违约金本位的想法,导入了以损害赔偿的请求权为中心的法律救济制度. 这是很重要的进步. 然而关于如何确定损害赔偿的范围这样比较复杂的程序问题,该项法律只规定了一般性原则,即"当事人一方违反合同的赔偿责任,应当相当于另一方因此受到的损失,但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失"(第19条). 但是损害相当额的计算标准是什么、应当遇见的损失是否包括"可能获得的利润"等问题,该法没有明确的规定. 而且,这还是仅限于一方的违约行为确实使堆放受到损失的场合的规定,相对好办一些. 如果双方当事人违反合同时,按照第21条的规定,应当各自承担相当的责任. 注意,这里既不是指平均分担责任和损失,又不是指各自承担自己的损失,而是根据各方违约的责任情节,分别承担与其责任相适应的损失. 关于这种责任如何确定该项法律也没有提示明确的标准. 为了避免计算上的争执,第20条第1款后段规定当事人可以约定对于违约所造成的损失赔偿额的计算方法,聊可补救. 然而如果该项约定显失公平怎么办呢? 法院和仲裁机构能否改变当事人的预订呢? 法律上缺乏规定. 在具体适用法律时,审判人员的困窘和当事人的担忧于此可想而知. 后来,这类缺陷有1987年10月发布的最高法院关于适用涉外经济合同法若干问题的意见的形式做了一定程度的补充.
又比如契约解除与契约的转让和变更不同,系当事人一方接触契约的法律约束力的重大行动,因此必须规定严格的程序要件以限制之,同时,解除对于契约的法律效力产生何种影响也必须给予明确的交代. 涉外经济合同法对于单方解除条件的规定是明确的(第29条),对于解约后合同中约定的解决争议条款和结算清理条款继续有效也做了肯定,但是对于解约是否导致本合同溯及无法这样一个极其重要的问题却没有明文规定,连民法通则中也没有涉及这一内容. 这说明立法者对于法律如何具体适用的程序感觉是粗糙的.（未完待续）
注释:
40. N.Luhmann,op.cit.,supra note15,Vorwort S.vii,日译本iii页.
41. Id.,S.2,viii页.
42. O.F.Robinson and others, An Introduction to European Legal History,Professional Books
Limited,1985,p.90.
43. M.E.Tigar and M.R.Levy,op.cit.,p.56.
44. Id.,p.118.
45. Id.,p.163.
46. Id.,cf.pp.155-164.
47. O.F.Robinson et al.,op.cit.,pp.167-168.
48. Authur Engelmann and others, A History of Continental Civil Procedure,Little Brown &
Company,1927,cf.pp.540-543.
49. Id.,cf.pp.544,ff.
50. O.F.Robinson et al.,op.cit.,p.168. 关于利用程序来钻实体法的漏洞,使财产权从占有向流通、交换方面转化的事例,可以参见黄仁宇(允晨文化实业股份有限公司、1988年)125页以下.
51. M.E.Tigar and M.R.Levy,op.cit.,pp.261,ff. cf.S.F.C.Milsom,Historical Foundations of
the Common Law(2nd Ed.),butterworth & Co.Ltd.,1981,pp.37ff.
52. Id.,pp.271-272.
53. R.C.梵.卡内海姆,米内尔瓦书房、1990年,
11-12页.
54. O.F.Robinson et al.,op.cit.,p.335.
55. A.Engelmann et al.,op.cit.,pp.751 f.
56. O.F.Robinson et al.,op.cit.,pp.485 ff.Lawrence M.Friedman,Law and Society: AnIntroduction,Prentice-Hall,Inc.,1977,p.54.
57. cf.Lawrence M.Friedman,A History of American Law(2nd Ed.),Simon & Schuster,Inc.,1985,
pp.107 ff.
58. Karl N.Llewellyn,The Commom Law Tradition;Deciding Appeals,Little,Brown & Co.,1960,
pp.36-38.
59. Roscoe Pound,Criminal Justice in America,Harvard University Press,1945,p.161,and his
Appellate Procedure in Civil Cases, Little,Brown & Co.,1941,pp.33-36.
60. cf.Morton J.Horwitz,The Transformation of American Law 1780-1860,Harvard University
Press,1977,pp.255-256.
61. Id.,pp.228 ff.
62. Id.,pp.141 ff.
63. 福岛正夫:,东京大学出版会,1988年,23-25页.
64. 康芒斯曾经指出,用益关系与交换关系的这种颠倒是资本主义区别于封建主义的实质所在,意味着财产权与自由权的含义变化. See John R.Commons,Legal Foundation of Capitalism,The University of Wisconsin Press,1957,p.21.
65. 福岛正夫、前引书25页.
66. 同38-39页.
67. 宫崎澄夫:,东洋书馆,1942年,21页、28页.
68. 石原辰次郎:,酒井书店,1984年,8页.
69. 安田干夫:"作为私法转化阶段的调解",第51卷5号,1933年,132页,
小山升:,有斐阁,1977年,14页.
70. 见Bruce E.Barnes 与小岛武司的对谈"日美调解制度的比较",581号,
1986年,4页.
71. Martin Shapiro,Freedom of Speech:The Supreme Court and Judicial Review,Prentice-Hall,Inc.,1966,pp.143 ff.
72. See New York Times Co. v. Sullivan, United States Reports,Vol.376(Oct.Term 1963),U.S.
Government Printing Office,1964,pp.254 ff.
73. cf.Mark Tushnet,"Corporations and Free Speech",in D.Kairys(ed.),The Politics of Law; A
Progressive Critique, Pantheon Books,1982,Warren Freedman,Freedom of Speech on Private
Property,Quorum Books,1988.
74. Joseph A.Schumpeter,Capitalism,Socialism and Democracy,Harper & Rom Publishers,1976,p.269.
75. See Chaim Perelman,"What the Philosopher May Learn from the Study of Law",in his Justice,Law,and Argument;Essays on Moral and Legal Reasoning,D.Redel Publishing Co.,1980,pp.163-174. cf.Ch.Perelman,The Idea of Justice and the Problem of Argument,Routledge & University of Notre Dame Press,1982.
76. Stephen E. Toulmin,The Uses of Argument,Cambridge University Press,1958,esp.pp.7 ff.
77. cf.Piero Calamandrei,Procedure and Democracy,New York University Press,1956.
78. G.Bingham Powell,Jr.,Contemporary Democracies,Harvard University Press,1982,p.3.
79. Cited in P.Calamandrei,op.cit.,p.18.
80. N.Luhmann,op.cit.,supra note15,S.148,日译本187页.
81. 因此,卡尔.弗里德里希从意见沟通的品质的角度来定义权威. 他说:"权威取决于发布可以严密论证
的信息的能力." 这一见解可以追溯到韦伯的权威三类型中的理性权威,同时也反映了权威概念在现代
的重大变化. See Carl J.Friedrich,"Authority,Reason,and Discretion",in his(ed.)Authority(NOMOSI),Harvard University Press,1958,p.29.
82. 这一点在审判程序和行政程序中表现得尤其明显.cf.R.M.Cover et al.,op.cit.,supra note10,pp.1540 ff.
83. N.Luhmann,op.cit.,supra note15,S.vii,日译本iii页.
84. cf.Kim L.Schepple and Karol E.Soltan, "The Authority of Alternatives",in J.Roland Pennock and John W.Chapman(eds.) Authority Revisited,New York University Press,1987.
85. 所谓"成狱辞,史以狱成告于正,正听之. 正以狱成告于大司寇,大司寇听之棘木之下. 大司寇以狱
成告于王,王命三公听之. 三公以狱之成告于王,王三又,然后制刑." 听讼之法"必三刺. 有旨无简,不听. 附从轻,赦从重. 凡制五刑,必即天论. 邮罚丽于事. 凡听五刑之讼,必原父子之亲,立君臣之义以权之,致其忠爱以尽之. 疑狱,泛与众共之. 众疑,赦之. 必察小大之比以成之". 转引自吕思勉,上海教育出版社,1985年,812-813页.
86. 详见那思陆,文史哲出版社,1982年,滋贺秀三,
创文社,1984年.
87. 郑注.
88. 据滋贺秀三前引书9页的考证.
89. Max Weber,The Religion of China:Confucianism and Taoism,The Free Press,1964,Chap.4 & 6; J.Escarra,Le Droit Chinois,Peking,1936,p.62,日译本(有斐阁,1943年)67页.
90. Tsao Wen-yen(ed.) The Law in China as Seen by Roscoe Pound,China Culture Publishing
Foundation(Taipei),1953,pp.13-14.
91. .
92. 滋贺秀三前引书78-79页.
93. 据吕思勉前引书821页.
93a. 见,龙门书局,1965年,44卷696页.
96. .
97. 李用孚,联经出版事业公司,1988年,148页.
98. 参阅滋贺秀?quot;清朝的法制",扳野正高等编,东京大学出版会,1974年,285、292、298页.
99. 沈如淳自序.
100. 详见滋贺秀三前引书145页以下.
101. 详见滋贺秀三前引书22页以下. 关于民事案件的复审、直诉,参见杨雪峰,黎
明文化事业公司,1988年,276-278页.
102. 据1990年4月11日刊登的法院工作报告.
103. 谢怀拭,"新中国的合同制度和合同法",1988年第4期64页,P.M.Torbert,"Contract Law in the People,s Republic of China",in M.Moser(ed.),Foreign Trade,Investment,and the Law in the People,s Republic of China,Oxford University Press,1987,
p.325. 1985年4月15日.
