马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
以鲁迅先生为题材创作的版画作品,在创作者毫不知情的情况下登上了绍兴鲁迅故里景区的景墙,后来又陆续走上路边广告牌和景区门票以及绍兴当地的公交IC卡, 中国美术学院教授、著名版画家李以泰以侵犯著作权为由把绍兴鲁迅故里有限公司、杭州雁南艺术品制作公司、绍兴市文化旅游集团公司、绍兴公交公司等10家单位告上了法庭。
近日,该案在杭州市中级人民法院作出了一审判决,李以泰的部分诉讼请求获得了支持,鲁迅故里公司被判处拆除镶嵌在花岗岩浮雕景墙中的鲁迅雕像,绍兴市文化旅游公司停止使用并销毁景墙照片,绍兴公交公司也不得再发售包含侵权景墙照片的IC卡。
这就是轰动一时的“2004年国内文坛八大案”之一——“鲁迅版画侵权案”。
在李以泰的代理人陈有西、孔夏雨律师那里，记者了解到了事情的来龙去脉。
“侵权”似滚雪球
去年7月，李以泰的一名学生在杭州南山路上看到一块推介绍兴市旅游景观的广告牌，广告牌上是一幅鲁迅先生版画，版画上的鲁迅画像似曾相识，原来他曾经在自己的导师那里看见过，那是李以泰30年前创作的作品。
李以泰得知消息之后，很是吃惊。追根寻源，原来是绍兴市旅游局修改其作品后用做鲁迅故里的广告宣传。
杭州《都市快报》快速作出反应，拍摄了现场，采访了李以泰，并以《这不是我画的鲁迅吗？》为标题做了现场报道，在社会上引起了极大反响。
事情的真相到底是怎样的呢？
李以泰即委托律师和公证处对侵权行为进行实地调查和证据保全公证。陈有西律师介绍说，调查发现的侵权行为令李以泰大为震惊。其范围之广、时间之长、形式之多、侵权主体之多，侵权的有组织性，后果的严重性，都是著作权侵权中罕见的。
当时，绍兴市人民政府于2002年5月31日召开了专题会议，决定挖掘鲁迅故里在绍兴历史文化名城中的重要价值，发展文化产业，营造市区旅游亮点，推进经济强市、文化名市、旅游大市战略。
这项工程最重要的就是为鲁迅故里设计标志性的形象建筑。作为项目具体落实方的绍兴文旅公司向杭州雁南公司等广告设计公司发出了设计招标要约，最后根据提供的设计图选定了雁南公司。
雁南公司的法定代表人原为中国美院系统的工作人员，其选取的设计图案，直接使用了李以泰的《鲁迅》版画原作。背景采用了鲁迅故里的建筑物旧街区图案。为填补整个构图的空白，雁南公司将原作中淡化陪衬的香烟飘纹大大夸张成三条曲线，进行补白。2002年9月25日，总长近二十米(鲁迅像侵权作品高5米，宽4.5米)的花岗石镶嵌青铜广告标志牌在绍兴“鲁迅故里”大门口广场上制成。随后就像滚雪球一样，被作为“鲁迅故里”的标志性图案在绍兴、杭州、沪杭甬高速公路上广泛复制和使用。
原告：严重损害了原作的立意和构图
1974年，李以泰根据鲁迅1928年致韦素园的信中所言“以史底唯物论批评文艺的书，我也曾看了一点，以为那是极直捷爽快的，有许多暧昧难解的问题，都可说明”，“马克思主义是最明快的哲学”的语意，反复研究鲁迅的思想史和该时期的环境和心情，长久酝酿，数易其稿，运用自己在版画领域的精到造诣和艺术功底，终于创作出了《鲁迅》版画作品。
把鲁迅长期寻求革命真理、其时豁然开朗的一瞬间，生动地以版画形式表达了出来。《鲁迅》版画中的鲁迅形象、传神的神态、深沉和俊逸、瞬间的心情表达、版画技法、构图，都达到了完美的境界，以致发表30年来，成了全国各类鲁迅形象作品的最有代表性的作品，成了广为人知的名作。又由于鲁迅生前致力于外国和中国版画艺术的介绍、普及和推崇，使该画在各类鲁迅肖像画中具有了独一无二的地位。
该作品1977年入选第五届全国美展；1980年被文化部选送联合国教科文组织到世界各国巡展；1981年被中国美术馆收藏，达到了国家级藏品的地位，但李教授从未将该版画用于商业性盈利广告和盈利性展览。
李以泰教授认为，与原作相比，被绍兴市用于宣传的鲁迅版画形象将原作中淡化陪衬的香烟飘纹大大夸张成三条曲线，进行补白。这种侵权行为严重损害了原作的立意和构图。陈有西律师也认为：“鲁迅不是烟鬼，他们的篡改损害了原作树立的形象。”
双方协商：雕像可以不拆除
虽然，众被告在法庭上众口一词认为自己没有侵权，但最终的判决结果还是认为其中的部分被告构成了侵权，其中判决鲁迅故里公司拆除镶嵌在花岗岩浮雕景墙中的鲁迅雕像。
这个判决引起大家的广泛关注，记者随机采访了10多位读者，他们表示，雕像既然已经形成事实，并且这个雕像也已经成为一种标志，就不应该轻易毁掉，而应采取积极的解决措施。
就这个问题，陈有西律师告诉记者，李教授是个通情达理的人，这件事情有望通过协商解决。
协商将达成的意见可能是，景墙中的雕像可以保留。条件是：一要对雕像进行修改，将有损原作立意和构图的烟纹改掉；二要有署名；三要保护李教授的收益权，比如使用五年，这五年的使用费应该支付给李教授。
作为中华全国律师协会知识产权委员会副秘书长，陈有西说这是他代理的具有重要影响的知识产权案之一。
他认为，这个案子从被告的数量、侵权涉及的范围来说都创下新的纪录。同时，这个案子也反映出，在文化名城的建设过程中，我们的国人对文化品牌的保护意识很淡薄。此次之所以将绍兴市政府也列入被告，因为政府部门在经营城市、制作城市名片时做的广告，总还是代表了政府的利益，这在以前往往是被忽视的事情。通过此案希望能引起政府对著作权的重视。 |
240331
以鲁迅先生为题材创作的版画作品,在创作者毫不知情的情况下登上了绍兴鲁迅故里景区的景墙,后来又陆续走上路边广告牌和景区门票以及绍兴当地的公交IC卡, 中国美术学院教授、著名版画家李以泰以侵犯著作权为由把绍兴鲁迅故里有限公司、杭州雁南艺术品制作公司、绍兴市文化旅游集团公司、绍兴公交公司等10家单位告上了法庭。
近日,该案在杭州市中级人民法院作出了一审判决,李以泰的部分诉讼请求获得了支持,鲁迅故里公司被判处拆除镶嵌在花岗岩浮雕景墙中的鲁迅雕像,绍兴市文化旅游公司停止使用并销毁景墙照片,绍兴公交公司也不得再发售包含侵权景墙照片的IC卡。
这就是轰动一时的“2004年国内文坛八大案”之一——“鲁迅版画侵权案”。
在李以泰的代理人陈有西、孔夏雨律师那里，记者了解到了事情的来龙去脉。
“侵权”似滚雪球
去年7月，李以泰的一名学生在杭州南山路上看到一块推介绍兴市旅游景观的广告牌，广告牌上是一幅鲁迅先生版画，版画上的鲁迅画像似曾相识，原来他曾经在自己的导师那里看见过，那是李以泰30年前创作的作品。
李以泰得知消息之后，很是吃惊。追根寻源，原来是绍兴市旅游局修改其作品后用做鲁迅故里的广告宣传。
杭州《都市快报》快速作出反应，拍摄了现场，采访了李以泰，并以《这不是我画的鲁迅吗？》为标题做了现场报道，在社会上引起了极大反响。
事情的真相到底是怎样的呢？
李以泰即委托律师和公证处对侵权行为进行实地调查和证据保全公证。陈有西律师介绍说，调查发现的侵权行为令李以泰大为震惊。其范围之广、时间之长、形式之多、侵权主体之多，侵权的有组织性，后果的严重性，都是著作权侵权中罕见的。
当时，绍兴市人民政府于2002年5月31日召开了专题会议，决定挖掘鲁迅故里在绍兴历史文化名城中的重要价值，发展文化产业，营造市区旅游亮点，推进经济强市、文化名市、旅游大市战略。
这项工程最重要的就是为鲁迅故里设计标志性的形象建筑。作为项目具体落实方的绍兴文旅公司向杭州雁南公司等广告设计公司发出了设计招标要约，最后根据提供的设计图选定了雁南公司。
雁南公司的法定代表人原为中国美院系统的工作人员，其选取的设计图案，直接使用了李以泰的《鲁迅》版画原作。背景采用了鲁迅故里的建筑物旧街区图案。为填补整个构图的空白，雁南公司将原作中淡化陪衬的香烟飘纹大大夸张成三条曲线，进行补白。2002年9月25日，总长近二十米(鲁迅像侵权作品高5米，宽4.5米)的花岗石镶嵌青铜广告标志牌在绍兴“鲁迅故里”大门口广场上制成。随后就像滚雪球一样，被作为“鲁迅故里”的标志性图案在绍兴、杭州、沪杭甬高速公路上广泛复制和使用。
原告：严重损害了原作的立意和构图
1974年，李以泰根据鲁迅1928年致韦素园的信中所言“以史底唯物论批评文艺的书，我也曾看了一点，以为那是极直捷爽快的，有许多暧昧难解的问题，都可说明”，“马克思主义是最明快的哲学”的语意，反复研究鲁迅的思想史和该时期的环境和心情，长久酝酿，数易其稿，运用自己在版画领域的精到造诣和艺术功底，终于创作出了《鲁迅》版画作品。
把鲁迅长期寻求革命真理、其时豁然开朗的一瞬间，生动地以版画形式表达了出来。《鲁迅》版画中的鲁迅形象、传神的神态、深沉和俊逸、瞬间的心情表达、版画技法、构图，都达到了完美的境界，以致发表30年来，成了全国各类鲁迅形象作品的最有代表性的作品，成了广为人知的名作。又由于鲁迅生前致力于外国和中国版画艺术的介绍、普及和推崇，使该画在各类鲁迅肖像画中具有了独一无二的地位。
该作品1977年入选第五届全国美展；1980年被文化部选送联合国教科文组织到世界各国巡展；1981年被中国美术馆收藏，达到了国家级藏品的地位，但李教授从未将该版画用于商业性盈利广告和盈利性展览。
李以泰教授认为，与原作相比，被绍兴市用于宣传的鲁迅版画形象将原作中淡化陪衬的香烟飘纹大大夸张成三条曲线，进行补白。这种侵权行为严重损害了原作的立意和构图。陈有西律师也认为：“鲁迅不是烟鬼，他们的篡改损害了原作树立的形象。”
双方协商：雕像可以不拆除
虽然，众被告在法庭上众口一词认为自己没有侵权，但最终的判决结果还是认为其中的部分被告构成了侵权，其中判决鲁迅故里公司拆除镶嵌在花岗岩浮雕景墙中的鲁迅雕像。
这个判决引起大家的广泛关注，记者随机采访了10多位读者，他们表示，雕像既然已经形成事实，并且这个雕像也已经成为一种标志，就不应该轻易毁掉，而应采取积极的解决措施。
就这个问题，陈有西律师告诉记者，李教授是个通情达理的人，这件事情有望通过协商解决。
协商将达成的意见可能是，景墙中的雕像可以保留。条件是：一要对雕像进行修改，将有损原作立意和构图的烟纹改掉；二要有署名；三要保护李教授的收益权，比如使用五年，这五年的使用费应该支付给李教授。
作为中华全国律师协会知识产权委员会副秘书长，陈有西说这是他代理的具有重要影响的知识产权案之一。
他认为，这个案子从被告的数量、侵权涉及的范围来说都创下新的纪录。同时，这个案子也反映出，在文化名城的建设过程中，我们的国人对文化品牌的保护意识很淡薄。此次之所以将绍兴市政府也列入被告，因为政府部门在经营城市、制作城市名片时做的广告，总还是代表了政府的利益，这在以前往往是被忽视的事情。通过此案希望能引起政府对著作权的重视。
|
