司考刑法案例分析典型题目

　　导语：司法考试刑法案例分析典型题目。刑法作为司法考试的重头戏，需要考生重点复习，小编帮大家准备了一些题目，希望考生在看书的同时，多做点题，以检测并巩固复习的知识点。
    　　
    　　一、（抢劫·共犯·形态·违法阻却事由·相对刑事责任年龄）某日中午，甲、乙（17岁）、丙共谋晚上抢劫一路边店，在去踩点途中，路遇丁邀丁一起干。丁拒绝，甲说不干就算了现在陪我们一起去看看。在察看该路边店时，丁告诫甲乙丙：店在路边，进去时行动要快，路边有公用电话，要防止报警，还随手扯断了电话线，尔后四人离去。当晚，甲乙在店外会合，丙未来。甲乙持匕首闯入商店。店主一家三人正在睡觉（该店在白天营业时作店铺，晚上打烊后做卧室），店主被惊醒后拿出床下私藏的猎枪（无持枪许可）朝甲乙射击，致甲死亡、乙重伤，同时也使自己的妻子死亡。经查丙因为与朋友一起吃晚饭时醉酒而未来。
    　　问：（1）对乙丙丁如何定罪处罚？（2）店主是否构成犯罪，为什么？
    　　答：（1）乙丙丁三人构成抢劫罪，属于入户抢窃，应当在10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的幅度内适用刑罚，并处罚金或没收财产。
    　　乙丙丁抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚丙丁在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻减轻或者免除处罚，丁犯罪时不满18周岁，应当从轻、减轻处罚。
    　　（2）店主构成非法持有枪支罪。
    　　店主开枪射击至甲死亡乙重伤，属于正当防卫。因为遭到立即危及人身安全的暴力犯罪进行防卫，致不法侵害人重伤、死亡的，不认为过当。
    　　店主误中其妻死亡，属于在正当防卫时错误打击第三人，不具有正当防卫性质。但在特定、紧急情况下，由于不可预见不可抗拒的原因引起的，不认为是犯罪。
    　　二、（绑架·拐卖侵犯人身类）甲因为张三欠其工程款约4万元。找到乙让乙帮助拘禁张三要回债款。经过谋划，甲乙找上丙丁戊子在一公路上截住张三乘坐的汽车，将张三及司机李四拽到雇来的汽车上，对他们进行殴打并用胶带纸堵住嘴、捆住双手，乙还拿走了张三随身携带的三星手机等财物，途中放回司机李四，将张三劫持到曲阳县李家庄赵某家。给张三带上手铐进行看押。第二天，甲到张三被关押处与张三商谈归还欠款之事未果，即暂时离开。在张三被拘禁期间，乙伙同丙给张三家人打电话，索要现款30万元，后又降至20万元，并以“不拿钱，就别想见人了”的语言相威胁。乙还逼迫张三写了一张20万元的欠条。第四日凌晨，丁曾给张三20元钱让张三逃跑，被乙发现未成。当天，张三被劫持到丙的住处继续看押。案发后，丁有主动揭发他人犯罪的立功表现。 法律#教育网
    　　对甲乙丙丁应当如何定罪处罚？
    　　答：甲，非法拘禁罪，乙，绑架罪、抢劫罪，择一重罪处罚，丙，绑架罪，丁，非法拘禁罪处罚，对乙绑架罪、抢劫罪，择一重罪处罚；丁有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
    　　三、（诈骗·挪用·受贿·共犯）甲对乙称：如乙（H机关的财务总管）能将H机关500万存款转存某银行K分理处，H机关不仅照样得利息，而且乙个人还可以额外得70万元利息。同时，甲又对丙（K分理处主任）和丁（曾在K分理处工作过）称：可通过乙从H机关给K分理处拉500万存款，但自己想使用该笔存款，要求丙、丁帮忙瞒着乙，将该笔存款转到甲的账户，先用一张假存单应付乙。等到一年期满，乙来取款时，由甲将款还上。并许诺事成之后给丙、丁每人20万元。丙、丁同意。在乙将H机关500万元从其他银行转到K分理处H机关的账户后，甲带着乙到K分理处办转存手续。按照丙的事先安排，让丁进入分理处柜台边，接过乙递进来的户名为H机关的500万元定期存款凭条，换成甲递进来的户名为甲的500万元活期存款凭条和一本户名为甲的存折，交给当班营业员，营业员即把从H机关账户上取出的500万元转存入甲的存折。丁又从营业员处拿取存折，连同甲事先伪造的假定期存单从柜台分别交给甲和乙。甲当场给乙一个70万元的存折作为利息。事后付给丙、丁各20万元。在8个月的时间里，甲就将该笔巨款挥霍一空。对甲乙丙丁如何定罪处罚？
    　　答：甲的行为构成：诈骗罪。甲以非法占有为目的，使用事先伪造的假定期存单，欺骗、利用丙、丁，将500万占有，但甲使用的假存单丙丁事先已知道，并且也不是通过用存单取钱的方式占有500万，因此是普通的诈骗罪。
    　　乙的行为构成受贿罪。因为乙是将本单位公款由一个账户转移到本单位的另一个账户，没有挪用性质，也没有转贷性质。但为此个人收取70万元“利息”，是受贿。
    　　丙的行为构成受贿罪和挪用公款罪。因为乙被隐瞒，不知道500万元存款没有入本单位银行账户，也不知道从分理处柜台里递出的存单有假，过错在分理处方，分理处仍然有义务支付该笔存款，也即分理处承担该笔存款的风险责任。因为受害方是分理处，所以，实际是丙挪用分理处客户存款。
    　　丁的行为构成丙挪用公款罪的共犯，丁明知丙收取客户存款不入账，且提供帮助。丁不构成受贿罪，因为丁已经不是该分理处的职工。这点与丙不同。