“足彩案”一审彩民诉请未获支持

　　中国法院网讯(李园晴)　6月24日,北京市海淀区人民法院一审审结购买足彩起纠纷 彩民状告投资商一案，因证据不足彩民徐某的诉请未获支持。
原告徐某诉称，其长期购买体育生活报社所出版的《足彩301周刊》，通过该刊物长期刊登投资公司的广告了解足彩信息。后与该公司签订了《足彩投注智能化服务协议》；该协议共3页，但投资公司只向我提供第1、3两页复印件，而未提供完整的合同原件。协议约定投资公司保证我所购300注单式彩票中至少有1注中二等奖。合同签订后，曾依约向该公司交纳550元服务费并在该公司售彩票处购买600元彩票，但按其优化结果出具的彩票中没有1注中二等奖。现起诉要求投资公司退赔足彩票款600元及服务费550元，要求体育生活报社就其发布虚假广告的行为，在其所发行的《足彩301》周刊的主要版面上予以赔礼道歉，并要求二被告负担本案全部诉讼费。
被告投资公司辩称，该公司对徐某提供的存在页码缺失情况的合同复印件的真实性不予认可，故该公司未与徐某签订《足彩投注智能化服务协议》，现不同意其的诉讼请求。
被告体育生活报社辩称，该报社主办的《足彩301》周刊确系刊登了投资公司的广告，但在刊登前对投资公司提交的办理广告业务所需相关手续进行了严格审查，不存在刊登虚假广告的情况。故不同意徐某的诉讼请求。
法院经审理认定，当事人向法庭提供书证应当提交原件，并确保证据的完整性。本案中，徐某只向法庭提交存在页码缺失情况的合同复印件，使得法庭既无法对合同原件予以当庭质证，也无法对复印件是否与原件一致进行核对，故对徐某所提供的合同复印件的真实性不予认定。对于徐某所提供的彩票及收据，因彩票所记载的售票地点与投资公司注册地点不同，收据所记录的收费项目系投资公司在向徐某提供了相关足彩竞猜场次的情况后所收取的咨询服务费用，而非徐某基于《足彩投注智能化服务协议》向投资公司交纳的服务费。故对上述两份证据与本案的关联性，法院不予认定。据此，判决驳回徐某要求北京真风彩投资顾问有限公司退还服务费、赔偿购票款及要求体育生活报社予以书面赔礼道歉的诉讼请求。
一审宣判后，当事人均未明确表示是否上诉。