张铁军诉"女子十二乐坊"剽窃创意终审被驳

　　中国法院网讯(周晓冰)　因“女子十二乐坊”的著作权纠纷，北京清华紫光传媒集团北京全景互动文化传播有限公司董事张铁军，将北京世纪星碟文化传播有限公司经理王晓京、北京世纪星碟文化传播有限公司告上法庭，要求赔偿43万余元。一审法院判决后，张铁军不服提出上诉。今天，北京市第二中级人民法院终审判决，维持了一审法院作出的驳回张铁军诉讼请求的判决。
上诉人张铁军原审诉称，他在研究、探讨国际文化艺术市场的基础上，经过两年多的思考，于1998年4月正式形成了《中华女子乐坊创意策划文案》（以下简称《策划文案》）和《北京中华女子乐坊文化发展有限公司整合报告》（以下简称《整合报告》）。1999年初，王晓京主动与张铁军接触并骗取了《策划文案》及《整合报告》，王晓京在对其中的片断经过选择或者编排、对文字顺序加以前后调整、对个别表达加以扩展解释或缩写后，形成了《“女子十二乐坊”项目实施计划》（以下简称《实施计划》）。世纪星碟公司网站上和2004年3月第27期《中演月讯》杂志上所刊载的文章也是改编和汇编《整合报告》而成。王晓京及世纪星碟公司未经张铁军许可，对张铁军享有著作权的《整合报告》进行改编和汇编，且没有给张铁军署名，侵犯了张铁军对《整合报告》享有的署名权、改编权和汇编权。故张铁军诉至法院，请求法院判令王晓京和世纪星碟公司：停止侵权行为；在《中演月讯》上向张铁军公开赔礼道歉；赔偿张铁军经济损失43.27元。
原审法院认为，《整合报告》一文符合作品的构成要件，应受著作权法保护。王晓京和世纪星碟公司均没有就张铁军系该文的著作权人提供相反证据，因此可以认定张铁军对该文享有著作权。我国著作权法所称的改编权是指在不改变作品内容的前提下，创作出具有独创性的新作品的权利。《实施计划》和《整合报告》的内容完全不同，二者的篇章结构和具体的表达形式也不相同，虽然二者中都出现了“女子”和“乐坊”等字样，但“女子”是通用词语，而“乐坊”二字并非张铁军独创，故《实施计划》并非改编《整合报告》而成。王晓京和世纪星碟公司未侵犯张铁军对《整合报告》享有的改编权，同时，本案中的《实施计划》中不包括《整合报告》的内容或其中的片断，并非通过选择或编排《整合报告》或其中的片断汇集而成。王晓京和世纪星碟公司也未侵犯张铁军对《整合报告》享有的汇编权。根据现有证据不能证明《中演月讯》刊载的涉案文章是王晓京或世纪星碟公司所发表。王晓京和世纪星碟公司未侵犯张铁军对《整合报告》享有的署名权。
一审法院经审理后，于2004年11月16日判决驳回了张铁军的诉讼请求。张铁军不服判决，上诉到二中院。
二中院经审理查明，1998年至1999年间，上诉人张铁军在《策划文案》的基础上创作完成了《整合报告》。在上述期间，上诉人张铁军与被上诉人王晓京相识，张铁军曾向王晓京介绍其关于成立“中华女子乐坊”乐队演奏民乐的创意。张铁军希望王晓京投资，双方合作，为此，王晓京接触了《策划文案》和《整合报告》。此后，王晓京未就成立“中华女子乐坊”与张铁军进行合作。2001年5月，王晓京与案外人孙毅刚为被上诉人世纪星碟公司创作完成了《实施计划》，随即世纪星碟公司成立了“女子十二乐坊”乐队，演奏新民乐，产生一定社会影响。
二中院认为，作品包括思想与表达，由于人的思维和创造力是无法限定的，因此著作权不延及思想，只延及思想的表达。在著作权法的保护范围中，不包括思想、方法、步骤、概念、原则或发现，无论上述内容以何种形式被描述、展示或体现。由此可见，著作权法不保护创意或构思，著作权人不能阻止他人使用其作品中所反映出的思想或信息。在著作权法意义上，不能认定《实施计划》对《整合报告》构成剽窃、改编或汇编。
关于涉案作品中的“乐坊”一词，其词义本身表明一种音乐机构或同等含义，以是否包含独创的思想表达为标准加以判断，涉案作品中的“乐坊”一词，不受我国著作权法的保护。“女子乐坊”反映了女子乐队组合的特点，在有限的乐队组合形式中，“女子”与“乐坊”组词的表达方式，容易为常人所想到，因此，仅就涉案“女子乐坊”词汇而言，其仍不能受到我国著作权法的保护。鉴于此，不能因被上诉人王晓京和世纪星碟公司的涉案文章中使用了“乐坊”和“女子乐坊”文字而认定其侵犯了上诉人张铁军对《整合报告》享有的著作权。
综上，被上诉人王晓京和世纪星碟公司的涉案行为未侵犯上诉人张铁军对涉案《整合报告》所享有的著作权，上诉人张铁军的上诉请求，于法无据，法院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。