登录
立即注册
找回密码
快捷导航
请
登录
后使用快捷导航
没有帐号?
立即注册
专题
专题
法规树
法条
案例
裁判
文书
法文
本版
全局
用户
法律专题
法律资讯
法律数据
法律实务
法律资源
法律社区
婚姻
合同
刑事
法规树
个人法律风险
企业法律风险
法律要闻
热点案件
立法动态
法律时评
法律法规
部委规章
司法解释
地方规定
地方司法
裁判文书
法学理论
实务文章
业务指引
解读释义
案例分析
法律文书
法律风险
法学教程
法律工具
考试资料
疑难研究
法律群组
律师
律师
综合型
精专型
特色型
律团
律团
综合型
精专型
特色型
律所
律所
综合所
特色所
精专所
工作者
工作者
综合型
精专型
特色型
服务所
服务所
综合型
精专型
特色型
专业人士
专业人士
综合型
精专型
特色型
专业团队
专业团队
特色型
精专型
综合型
专业机构
专业机构
综合型
精专型
特色型
辅助机构
辅助机构
鉴定
评估
税务
会计
版块
›
法律实务
›
案例分析
›
查看内容
发新帖
专题
保险索赔也有诉讼时效
2018-11-28 10:12:57
班华斌律师
管理员
编辑地区
×
编辑地区
地区:
请选择
安徽省
北京市
福建省
甘肃省
广东省
广西壮族自治区
贵州省
海南省
河北省
河南省
黑龙江省
湖北省
湖南省
吉林省
江苏省
江西省
辽宁省
内蒙古自治区
宁夏回族自治区
青海省
山东省
山西省
陕西省
上海市
四川省
天津市
西藏自治区
新疆维吾尔自治区
云南省
浙江省
重庆市
|
只看该作者
|
倒序浏览
|
阅读模式
发布者
电梯直达
0
1313
转载信息
作者:
苏州市吴江区人民法院民二庭
同意转载:
是
来源:
苏州市吴江区人民法院民二庭
马上注册,获得更多功能使用权限。
您需要
登录
才可以下载或查看,没有帐号?
立即注册
x
保险索赔也有诉讼时效
来源:苏州市吴江区人民法院民二庭
发布时间:2014-01-15 09:54:08
近日,苏州市吴江区人民法院审结一起保险索赔纠纷案,因超过法定诉讼时效原告的诉讼请求被驳回,只能自行承担汽车维修费以及第三人的货物及车辆损失等十万余元。
吴江的一家纺织公司为其名下货车在保险公司投保了车损险、第三者责任险、车上人员责任险(保险金额为每人每座10000元)等险种。2010年4月的一天,纺织公司的驾驶员王某驾驶该货车与周某驾驶的货车相撞,造成纺织公司货车乘坐人张某受伤,两货车及周某货车上货物损坏的交通事故。经交警部门认定,王某负事故的全部责任,周某、张某无责。2010年6月份,纺织公司将两货车修理完毕并支付了修理费,同时又向受损货物的所有权人进行了赔偿。而受伤的张某于2012年5月医疗终结,纺织公司又向张某进行了相应的赔偿。2013年7月,纺织公司向法院起诉保险公司,要求保险公司在车损险、第三者责任险项下支付保险金10万余元,另支付车上人员责任险保险金10000元。
保险公司在庭审中提出抗辩,认为原告主张的车辆损失险、第三者责任险已过诉讼时效,只同意赔偿车上人员责任险的保险金10000元。纺织公司则认为,其同时投保车损险、第三者责任险及车上人员责任险均属于商业险,三个险种作为一个整体,应依据车上人员责任险计算诉讼时效。
法院经审理后认为,我国《保险法》规定人寿保险以外的其他保险的诉讼时效为二年。车损险、第三者责任险、车上人员责任险系三个独立险种,适用不同的诉讼时效起算点。司法实务中,一般认为车损险的诉讼时效应从车辆损失确定之日起算二年诉讼时效,而第三者责任险、车上人员责任险的诉讼时效则从第三人请求被保险人承担保险责任之日起算二年诉讼时效。在本案中,纺织公司在2010年6月既已确定其车辆损失,并向第三者进行了赔偿。由此算来,纺织公司应在2012年6月前起诉保险公司,其在2013年7月才提起诉讼,显然早过了诉讼时效,保险公司因此可以拒赔。而车上人员责任险的诉讼时效从张某结束治疗,纺织公司向其赔偿之时起算,至本案起诉时并未超过二年诉讼时效。最终法院仅判令保险公司赔偿纺织公司车上人员险项下的保险金10000元,驳回了纺织公司主张的其他损失。宣判后,纺织公司亦认识到其对相关法律规定理解错误,保险索赔过于大意,表示服判。
【相关专题:
诉讼时效之保险赔偿 (4/4)
】
法条索引:
《中华人民共和国保险法》第二十六条:人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
诉讼时效之保险赔偿
240
331
新划词创建
确定
保险索赔也有诉讼时效
来源:苏州市吴江区人民法院民二庭
发布时间:2014-01-15 09:54:08
近日,苏州市吴江区人民法院审结一起保险索赔纠纷案,因超过法定诉讼时效原告的诉讼请求被驳回,只能自行承担汽车维修费以及第三人的货物及车辆损失等十万余元。
吴江的一家纺织公司为其名下货车在保险公司投保了车损险、第三者责任险、车上人员责任险(保险金额为每人每座10000元)等险种。2010年4月的一天,纺织公司的驾驶员王某驾驶该货车与周某驾驶的货车相撞,造成纺织公司货车乘坐人张某受伤,两货车及周某货车上货物损坏的交通事故。经交警部门认定,王某负事故的全部责任,周某、张某无责。2010年6月份,纺织公司将两货车修理完毕并支付了修理费,同时又向受损货物的所有权人进行了赔偿。而受伤的张某于2012年5月医疗终结,纺织公司又向张某进行了相应的赔偿。2013年7月,纺织公司向法院起诉保险公司,要求保险公司在车损险、第三者责任险项下支付保险金10万余元,另支付车上人员责任险保险金10000元。
保险公司在庭审中提出抗辩,认为原告主张的车辆损失险、第三者责任险已过诉讼时效,只同意赔偿车上人员责任险的保险金10000元。纺织公司则认为,其同时投保车损险、第三者责任险及车上人员责任险均属于商业险,三个险种作为一个整体,应依据车上人员责任险计算诉讼时效。
[sign_1]法院经审理后认为,我国《保险法》规定人寿保险以外的其他保险的诉讼时效为二年。车损险、第三者责任险、车上人员责任险系三个独立险种,适用不同的诉讼时效起算点。司法实务中,一般认为车损险的诉讼时效应从车辆损失确定之日起算二年诉讼时效,而第三者责任险、车上人员责任险的诉讼时效则从第三人请求被保险人承担保险责任之日起算二年诉讼时效。在本案中,纺织公司在2010年6月既已确定其车辆损失,并向第三者进行了赔偿。由此算来,纺织公司应在2012年6月前起诉保险公司,其在2013年7月才提起诉讼,显然早过了诉讼时效,保险公司因此可以拒赔。而车上人员责任险的诉讼时效从张某结束治疗,纺织公司向其赔偿之时起算,至本案起诉时并未超过二年诉讼时效。最终法院仅判令保险公司赔偿纺织公司车上人员险项下的保险金10000元,驳回了纺织公司主张的其他损失。宣判后,纺织公司亦认识到其对相关法律规定理解错误,保险索赔过于大意,表示服判。[/sign_1]
法条索引:
《中华人民共和国保险法》第二十六条:人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
创建新划词:
自动
更新划词缓存
创建新专题 -
分享至 :
QQ空间
0 人收藏
举报
回复
浏览过的版块
考试资料
法学理论
司法解释
解读释义
引用划词
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
立即注册
提交