马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
张斌峰 ，出生于1962年，哲学博士，中南财经政法大学法学院教授。主要研究方向为法哲学、法学方法论、法律逻辑、符号学（法律符号学、法律语用学）。
《法律论证原理》读书笔记
法1205班 袁亮 1204000554
《法律论证原理》一书是由伊芙琳·T.菲特丽丝所著，这本书主要通过对不同国家的、不同理论下的法律论证理论研究和有关论证与法律研究中的基本问题做一个统一性的概述，从而对各种法律论证思想进行分析和评价，并提出一个能够成体系的、原则的方式体现各种研究路径的理论框架，已达到在这个框架的基础上来规划以后法律论证思想的发展方向的目的。
作者在对几位研究法律论证的学者的观点进行论证时，都遵循了一下步骤：第一，审视这些学者的具体观点，把握他们观点的脉络。第二，审视这些观点如何涉及分析和评价法律论证的核心问题，对这些观点进行原则和客观的评价。第三，对这些学者的观点进行实用性评价，并提出自己的建设性主张。从本书的目录中，我们可以了解到此书共有十二章。第一章阐释了法律论证研究中论证和法律规则的解释等相关问题，并确定了所要研究的主要问题；第二章主要描述了法律论证研究的概况，并且详细说明了法律论证研究的方法及其命题；第三章讨论了那些被视为采取逻辑方法研究法律论证的学者的观点。逻辑分析是评价和分析法律论证的最古老模式，在逻辑方法中，形式有效性被人为是最基本的，持有这种观点的人主要有络丁，克罗格等人。第四章描述了英国哲学家和论证理论家图尔敏的理论，图尔敏以法律为起点，提出一种场域依存和场域永存的标准在评价论证中都发挥作用的模式。第五章描述了比利时哲学家佩雷尔曼的新修辞学，受法律的启发，佩雷尔曼描述了那些在说服听众在接受规范性陈述时起作用的因素。第六描述的是德国哲学家和社会学家哈贝马斯的交往理论，哈马斯详细阐释了为达成合理共识的商谈所应该满足的条件。第七章探讨了苏格兰法理学者麦考密克的法律裁决之论证理论，他将形式逻辑标准和实质逻辑标准所要求的层次做了区分。第八章讨论了德国法理学家阿列克西的程序性法律论证原理，，他运用逻辑学、分析道德哲学、语言哲学的见解和图尔敏、佩雷尔曼、哈马斯的方案发展出一套理论性论证规则，并将这套规则运用到法律论证中去。第九章描述的是芬兰法理学者阿尔尼奥的法律解释之证立理论，阿尔尼奥提出了论证立法解释时索要满足的条件，为的是可使这种证立可被看作是合理的。阿尔尼奥吸收了阿历克西、维特根斯坦、和佩雷尔曼关于论证正当性的理论。第十章讨论了瑞典法理学家佩策尼克的法律转化理论，他描述了证立法律裁决的各个层次的各种转化，以适应于这些层次的合理性标准。第十一章论述以荷兰论证理论家冯·爱默伦和格鲁特德斯特提出的以对话论证理论为基础的法律论证的语用一辩证方法。以此方法，法律论证被认为是旨在解决纠纷的批判性商谈的一部分。“前面十一章重点探讨了各种论证理论中的基本的解释性概念、能够直接应用或可以用来分析和评价法律论证的概念，以及构成评价之基础的合理性标准。最后一章着重研讨各种理论所表现出来的共同点、不同点以及相互关联和矛盾之处。在许多方面，这些理论彼此对立，因而，必须对它们的优劣作一评判。通过这种评判过程，对法律论证的未来研究规划就显得清晰了。
这本书通过这十几章的论述，向我们详细，阐释了法律论证理论的内涵与特征、论证评价标准、论证结构的类型等诸多方面的问题，通过对各位法理学家、哲学家思想的概述和深刻的剖析提出自己的观点，深入简出的描绘出日后法学论证理论的发展轮廓和发展方向。通过阅读这本书，我对书中的各个理论都有了大致的了解，对阿列克西的理论印象深刻。
阿列克西是著名的法律哲学和法律教授。他的法律论证理论是20世纪70年代以后占有重要地位的法律论证理论。阿列克西把法律论证的语境分为法学争论、法官商谈、法庭争议、立法机关对法律问题的讨论以及学生之间、律师之间、政府或企业的法律顾问之间的辩论，还有媒体有关法律问题所进行的带有法律论证性质的争辩。论证在法律中起到了十分重要的作用，特别是当某人要提出一个法律主张并希望他人接受这一主张时。在法庭上作为代理人的律师必须用论证来证成他的主张，作出判决的法官被期望用论证来支持其裁决在国会上当立法者提出议案时，他应该用理由来支持这个提案，法学家们也想象同伴们证明自己的观点。简而言之，每个提供法律立场并希望这一立场被他人接受的人都必须提出论证来证成它。法律过程可分为立法执法和司法三个过程。在所有的这些过程中，立法者执法者和司法者都会提出自己的主张，而且都会提出理由来支持自己的主张并企图说服目标听众，因此我们可以根据法律过程把法律论证分为立法论证、执法论证和司法论证。此外，凡是涉及用“案件事实+法法律根据”来支持自己主张的论证都可以被称为法律论证。从阿列克斯的理论中，我们可以看到他视法律论证为一般论证的特定形式，并研究为使其可以被接受，法律论证应符合何种场域依赖标准。逻辑学方法主要关注法律论证的形式向度。它所研究的逻辑系统是适合用来分析和评价关于逻辑推理的法律裁决的证立的。逻辑成为证立基础的论述的探索工具，需要从不同的视角、运用不同的理念以使论述变得更加完整。只有当裁决（结论）从论述（前提）中逻辑地得出时才能体现出法律论证的真实性和完美性。只有在逻辑有效的论述中，前提的真值性和可接受性才是结论真值性和可接受性的保证。
通过对这本书的研读，我对法律论证理论有了初次的了解。法律论证理论是一门高深的知识，只有通过严密的逻辑推理和扎实的语言表达、运用丰富的哲学理念及相关知识，法律论证才能严谨而真实。对这本书的研读让我对这些法律论证学者有了极大地了解，也让我接触到了这门高深的学问，希望在日后的学习生活中更能从中汲取到营养，对法律论证思维能够灵活的运用和探索，使之成为人生路途上得力的助手。 |
240331
张斌峰 ，出生于1962年，哲学博士，中南财经政法大学法学院教授。主要研究方向为法哲学、法学方法论、法律逻辑、符号学（法律符号学、法律语用学）。
《法律论证原理》读书笔记
法1205班 袁亮 1204000554
《法律论证原理》一书是由伊芙琳·T.菲特丽丝所著，这本书主要通过对不同国家的、不同理论下的法律论证理论研究和有关论证与法律研究中的基本问题做一个统一性的概述，从而对各种法律论证思想进行分析和评价，并提出一个能够成体系的、原则的方式体现各种研究路径的理论框架，已达到在这个框架的基础上来规划以后法律论证思想的发展方向的目的。
作者在对几位研究法律论证的学者的观点进行论证时，都遵循了一下步骤：第一，审视这些学者的具体观点，把握他们观点的脉络。第二，审视这些观点如何涉及分析和评价法律论证的核心问题，对这些观点进行原则和客观的评价。第三，对这些学者的观点进行实用性评价，并提出自己的建设性主张。从本书的目录中，我们可以了解到此书共有十二章。第一章阐释了法律论证研究中论证和法律规则的解释等相关问题，并确定了所要研究的主要问题；第二章主要描述了法律论证研究的概况，并且详细说明了法律论证研究的方法及其命题；第三章讨论了那些被视为采取逻辑方法研究法律论证的学者的观点。逻辑分析是评价和分析法律论证的最古老模式，在逻辑方法中，形式有效性被人为是最基本的，持有这种观点的人主要有络丁，克罗格等人。第四章描述了英国哲学家和论证理论家图尔敏的理论，图尔敏以法律为起点，提出一种场域依存和场域永存的标准在评价论证中都发挥作用的模式。第五章描述了比利时哲学家佩雷尔曼的新修辞学，受法律的启发，佩雷尔曼描述了那些在说服听众在接受规范性陈述时起作用的因素。第六描述的是德国哲学家和社会学家哈贝马斯的交往理论，哈马斯详细阐释了为达成合理共识的商谈所应该满足的条件。第七章探讨了苏格兰法理学者麦考密克的法律裁决之论证理论，他将形式逻辑标准和实质逻辑标准所要求的层次做了区分。第八章讨论了德国法理学家阿列克西的程序性法律论证原理，，他运用逻辑学、分析道德哲学、语言哲学的见解和图尔敏、佩雷尔曼、哈马斯的方案发展出一套理论性论证规则，并将这套规则运用到法律论证中去。第九章描述的是芬兰法理学者阿尔尼奥的法律解释之证立理论，阿尔尼奥提出了论证立法解释时索要满足的条件，为的是可使这种证立可被看作是合理的。阿尔尼奥吸收了阿历克西、维特根斯坦、和佩雷尔曼关于论证正当性的理论。第十章讨论了瑞典法理学家佩策尼克的法律转化理论，他描述了证立法律裁决的各个层次的各种转化，以适应于这些层次的合理性标准。第十一章论述以荷兰论证理论家冯·爱默伦和格鲁特德斯特提出的以对话论证理论为基础的法律论证的语用一辩证方法。以此方法，法律论证被认为是旨在解决纠纷的批判性商谈的一部分。“前面十一章重点探讨了各种论证理论中的基本的解释性概念、能够直接应用或可以用来分析和评价法律论证的概念，以及构成评价之基础的合理性标准。最后一章着重研讨各种理论所表现出来的共同点、不同点以及相互关联和矛盾之处。在许多方面，这些理论彼此对立，因而，必须对它们的优劣作一评判。通过这种评判过程，对法律论证的未来研究规划就显得清晰了。
这本书通过这十几章的论述，向我们详细，阐释了法律论证理论的内涵与特征、论证评价标准、论证结构的类型等诸多方面的问题，通过对各位法理学家、哲学家思想的概述和深刻的剖析提出自己的观点，深入简出的描绘出日后法学论证理论的发展轮廓和发展方向。通过阅读这本书，我对书中的各个理论都有了大致的了解，对阿列克西的理论印象深刻。
阿列克西是著名的法律哲学和法律教授。他的法律论证理论是20世纪70年代以后占有重要地位的法律论证理论。阿列克西把法律论证的语境分为法学争论、法官商谈、法庭争议、立法机关对法律问题的讨论以及学生之间、律师之间、政府或企业的法律顾问之间的辩论，还有媒体有关法律问题所进行的带有法律论证性质的争辩。论证在法律中起到了十分重要的作用，特别是当某人要提出一个法律主张并希望他人接受这一主张时。在法庭上作为代理人的律师必须用论证来证成他的主张，作出判决的法官被期望用论证来支持其裁决在国会上当立法者提出议案时，他应该用理由来支持这个提案，法学家们也想象同伴们证明自己的观点。简而言之，每个提供法律立场并希望这一立场被他人接受的人都必须提出论证来证成它。法律过程可分为立法执法和司法三个过程。在所有的这些过程中，立法者执法者和司法者都会提出自己的主张，而且都会提出理由来支持自己的主张并企图说服目标听众，因此我们可以根据法律过程把法律论证分为立法论证、执法论证和司法论证。此外，凡是涉及用“案件事实+法法律根据”来支持自己主张的论证都可以被称为法律论证。从阿列克斯的理论中，我们可以看到他视法律论证为一般论证的特定形式，并研究为使其可以被接受，法律论证应符合何种场域依赖标准。逻辑学方法主要关注法律论证的形式向度。它所研究的逻辑系统是适合用来分析和评价关于逻辑推理的法律裁决的证立的。逻辑成为证立基础的论述的探索工具，需要从不同的视角、运用不同的理念以使论述变得更加完整。只有当裁决（结论）从论述（前提）中逻辑地得出时才能体现出法律论证的真实性和完美性。只有在逻辑有效的论述中，前提的真值性和可接受性才是结论真值性和可接受性的保证。
通过对这本书的研读，我对法律论证理论有了初次的了解。法律论证理论是一门高深的知识，只有通过严密的逻辑推理和扎实的语言表达、运用丰富的哲学理念及相关知识，法律论证才能严谨而真实。对这本书的研读让我对这些法律论证学者有了极大地了解，也让我接触到了这门高深的学问，希望在日后的学习生活中更能从中汲取到营养，对法律论证思维能够灵活的运用和探索，使之成为人生路途上得力的助手。
