马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
原作者：fazhi1234
做事情，谈观点难免站在一定的立场上。立场是通过现象进行分析来抽象把握的事情。
横琴法院改革的模式是站在院长立场上。它不是站在普通法官立场上，也不是站在业务庭长立场上。为什么呢？
如果横琴法院模式全国推广，年受案2000件的法院只有8个法官编制，意味着什么呢？意味着只有现在的院长、副院长、党组成员或者审委会委员有可能成为这一改革的获益者。他们有望成为“数量少而精”的专职法官，提为副处级，升官发财。而业务庭长要成为这种模式下的精英法官估计也非同小可，普通法官就更没有指望了。不但如此，庭长和审判员全部要变为法官助理，连法官的编制都没有。因为，我们用不了这么多的“精英法官”，一个精英法官一年办250件案子，你想想我们一般的法院需要几个法官？其他审判员、庭长怎么处理？干法官助理，没有法官编制是顺理成章的事情。
如果只是损害庭长和审判员的权力或者利益，能实现司法公正，也罢。可是，这一院长立场的改革，其实并不能有效的提升效率和公正。这又是为什么呢？
很简单，所谓的一个法官一年办250件案子，实际是一个法官加三个助理加一个书记员一年办250件案子。相当于我们现在一个庭长加三个审判员加一个书记员的业务庭室。我们想想，目前这样一个业务庭室一年办多少件案子，就知道250件相对于这样一个副处级的精英法官而言叫不叫效率。
那么公正呢？公正有望极大提升吗？鉴于其内部事务模式几乎就是旧庭室的翻版，尽管此时法官自身的业务水平相对于旧庭室的庭长可能有所提高，相当于在目前业务庭室模式下换一个业务优秀的庭长，我们想想这种要素的改变能在多大程度上提升司法公正？然后我们也自然会知道横琴法院的模式对司法公正能有多大的促进作用。
如果不能切实推进司法的效率和公正，那么这一改革尚且没有真正站在人民的立场上。
综上，横琴法院的改革既不能满足人民群众热切期待的效率和公正，也不满足普通法官对司法改革的期待，可以说既没有人民的立场，也没有普通法官、业务庭长的立场，整个是法院系统的院长立场。基于这样立场的改革能有多大成就呢？ |
240331
原作者：fazhi1234
做事情，谈观点难免站在一定的立场上。立场是通过现象进行分析来抽象把握的事情。
横琴法院改革的模式是站在院长立场上。它不是站在普通法官立场上，也不是站在业务庭长立场上。为什么呢？
如果横琴法院模式全国推广，年受案2000件的法院只有8个法官编制，意味着什么呢？意味着只有现在的院长、副院长、党组成员或者审委会委员有可能成为这一改革的获益者。他们有望成为“数量少而精”的专职法官，提为副处级，升官发财。而业务庭长要成为这种模式下的精英法官估计也非同小可，普通法官就更没有指望了。不但如此，庭长和审判员全部要变为法官助理，连法官的编制都没有。因为，我们用不了这么多的“精英法官”，一个精英法官一年办250件案子，你想想我们一般的法院需要几个法官？其他审判员、庭长怎么处理？干法官助理，没有法官编制是顺理成章的事情。
如果只是损害庭长和审判员的权力或者利益，能实现司法公正，也罢。可是，这一院长立场的改革，其实并不能有效的提升效率和公正。这又是为什么呢？
很简单，所谓的一个法官一年办250件案子，实际是一个法官加三个助理加一个书记员一年办250件案子。相当于我们现在一个庭长加三个审判员加一个书记员的业务庭室。我们想想，目前这样一个业务庭室一年办多少件案子，就知道250件相对于这样一个副处级的精英法官而言叫不叫效率。
那么公正呢？公正有望极大提升吗？鉴于其内部事务模式几乎就是旧庭室的翻版，尽管此时法官自身的业务水平相对于旧庭室的庭长可能有所提高，相当于在目前业务庭室模式下换一个业务优秀的庭长，我们想想这种要素的改变能在多大程度上提升司法公正？然后我们也自然会知道横琴法院的模式对司法公正能有多大的促进作用。
如果不能切实推进司法的效率和公正，那么这一改革尚且没有真正站在人民的立场上。
综上，横琴法院的改革既不能满足人民群众热切期待的效率和公正，也不满足普通法官对司法改革的期待，可以说既没有人民的立场，也没有普通法官、业务庭长的立场，整个是法院系统的院长立场。基于这样立场的改革能有多大成就呢？
