司考国私案例：德国人从荷兰银行贷款案

　　导语：2012年司法考试已经进入最后的复习阶段，各位考生要加油啊，小编在此为大家准备了一些各科的案例分析，希望对大家有所帮助。
    　　 (一)案例
    　　1911年一德国人从荷兰银行借用了一笔德国马克贷款，约定贷款受德国法支配。以后，德国取消了金本位而改为纸币。贷款到偿还时，纸马克的价值已接近于零。贷款双方当事人在依德国何时的法律问题上发生了争议，并提起了诉讼。德国上诉法院认为：债权人不能要求按1911年的实际价值偿还，而应按照历来（1923年以前）的“名义原则”偿还。
    　　(二)问题
    　　1、 引起本案时际冲突的原因是什么？
    　　2、 德国上诉法院采用了什么原则来处理本案的时际冲突？
    　　(三)解题思路及基础知识
    　　法律的时际冲突有三种情况：冲突规范改变了、冲突规范的连结点改变了、冲突规范所援引的实体法改变了。本案属于第三种情况。在这种情况下，如何解决法律的时际冲突，有两种不同的主张：一种是“后法废除前法”或“新法废除旧法”；另一种是“法律不溯及既往”或“新法不溯及既往”，以保护既得权。本案采用了第一种主张。在借贷合同中，当事人已约定受德国法支配，那么这种合意选择的准据法构成合同关系中的具体条件，不应随被选择法律的变化而变化，否则，就会改变合同中当事人的权利义务关系，等于成立一个新的合同。当然，后来德国人从1923年其逐步否定了金钱债务中的“名义原则”，转而采用“实价学说”，即偿还时应按贷款时货币的实际价值或购置力偿还，以保护债权人的利益。
    　　(四)参考答案
    　　1、本案时因准据法本【法艺花园】身的改变而引起的时际冲突。合同中约定贷款受德国法支配，而德国的货币法制发生了变化。
    　　2、德国法院在本案中采用了“后法废除前法”的主张来处理。只要求债务人按货币“名义”数额偿还，而不是按1911年的货币含金量或实际价值偿还。