刑法学案例分析例二

2.1997年夏，原济南海关副关长高某认识了港商李勇健，二人交住密切。1998年春，高、李二人合谋从香港空运575只瑞士高档手表至济南入境，受高某指使，海关调查处副科长刘某明知该批货物未办理任何报关手续，却予以放行，经查该批手表价值人民币1774746.24元，偷逃关税763494.8元。1998年8月，高某、李勇健找到浪潮通讯电子有限公司合谋进出口传呼机成套散件（税率25%），但伪报成集成电路（税率6%）以降低报关费用。9月12日第一次进货时，高某亲自去机场接货，刘某受高的指使第二次去接货，使货物顺利通关，经查该的货价值人民币19867110.3元，偷逃关税3019800.9元。后案发，高、刘二人被捕，李勇健在逃。
　　根据上述案情请回答下列问题：
　　（1）高某的行为是否构成犯罪？为什么？
　　（2）刘某的行为是否构成犯罪？为什么？
　　（3）如果构成犯罪，应对高某定何罪？（4）高某称其并未直接参与各项活动，请求从轻处罚是否成立？
　　（5）对刘某处罚时应注意什么情节？
　　（6）浪潮公司是否有犯罪行为？如何处罚？
　　答案；
　　（1）高某构成犯罪，因其担任副关长期间，违反海关法规，伙同他人走私，走私货物价值和偷逃税额超地法定犯罪数额，已构成犯罪。
　　（2）刘某构成犯罪，因其身为海关工作人员，违反海关法规，徇私舞弊，明知是走私行为却予以放纵，且多次直接到机场接送真诚私货物情节严重，已构成犯罪。
　　（3）高某参与走私的物资是成套的，且用于生产，销售领域，而且非小量生活用品，故其行为应定为走私普通货物罪。（4）高某直接参与策划走私活动，并亲自到机场接运走私货物，在共同走私犯罪中起着主要的作用，其人轻处罚请求不成立。
　　（5）刘某的犯罪行为是在高某的指使下实施的，在共同犯罪中起着次要的，辅助的作用，是共同犯罪的从犯，依法应当从轻处罚。
　　（6）该公司属单位犯罪，应当实行双罚制，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或者其他直接责任人员判处刑罚。
　　解题思路
　　本题主要考查了走私犯罪的构成以及共同犯罪的成立与处罚。关于对高某的处罚，量刑时需要考虑的法定因素就是共同犯罪中的作用问题，而不再考虑其国家机关工作人员的身份问题。因为旧刑法曾经规定。国家工作人员利用职务上的便利犯走私罪的，应从重处罚，但现行刑法典中并没有这一规定。法理详解
　　本题涉及共同犯罪，单位犯罪以及走私犯罪问题。根据《刑法》第153条的规定，违反海关法规，逃避海关监管，非法运输，携带、邮寄《刑法》第151条至第152条规定的国家禁止进出口的武器、弹药等以外的货物，物品进出境，偷逃应缴纳关税额达5万元以上的行为，构成走私普通货物、物品罪。本题中，高某利用其担任海关关长的职务便利，伙同他人直接从其所在的海关运输未办理任何报关手续的货物，或者与真走私犯罪分子共谋，明知是未办理任何报关手续的走私货物而却予以放行，先后偷逃国家关税达300万元，应当构成走私普通货物物品罪，在共同犯罪中，高某与港商李勇健起着决定性的作用，高某虽然并未直接接送走私的货物，但其利用海关副关长的职务便利，对每一起走私行为进行幕后组织、指挥和策划，在共同真诚私犯罪中起着主要的作用，刘某参与犯罪，实施的是在高某指使下的帮助行为，其明知货物未办理任何报关手续，却予以放行，顺利通关，也属于共同走私犯罪的一分子。当然考虑其犯罪情节的作用，可以认定为从犯。根据《刑法》第153条第2款的规定，单位也可以构成走私普通货物、物品罪的犯罪主体，并且实行双罚制。