马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
原作者：
会议次别：2002年度第 5 次民事庭会议
资料日期：2002年 6 月 18 日
资料来源：我国台湾地区司法院
相关法条：台湾民事诉讼费用法 第 2、23 条
台湾强制执行法 第 15 条
决议内容：第三人异议之诉之诉讼标的为该第三人之异议权，法院核定此诉讼标的之
价额，应以该第三人本于此项异议权，请求排除强制执行所有之利益为准
。本件就诉讼标的所有之利益，仅为十万元，自应以此核定诉讼标的之价
额。惟执行标的物之价值若低于执行名义所载债权额时，其就诉讼标的所
有之利益，仅为执行标的物不受强制执行，故诉讼标的之价额，应以执行
标的物之价值为准。
讨论事项：本院民事庭会议决议研修初审小组提请大会讨论之决议
1989年5月9日、1989年度第十一次民事庭会议决议（三）
决议文：第三人丙提起异议之诉，系请求撤销执行法院所为对「时值」五
十万元房屋之强制执行程序，与甲请求强制执行之债权额无关，
则该执行异议之诉讼标的价额应为五十万元，故应以五十万元为
诉讼标的价额征收裁判费。
复审决议：不再供参考。
主席：本则决议不再供参考。关于本议题，吴庭长已整理出如下之提案：
甲执有债权额新台币（下同）十万元之执行名义，声请法院对债务人乙所
有价值五十万元之不动产强制执行，第三人丙以该不动产属其所有，提起
第三人异议之诉，该异议之诉之诉讼标的价额如何核定？有甲、乙二说：
甲说：第三人提起异议之诉，系请求撤销执行法院所为「时值」五十万元
不动产之强制执行，与甲声请强制执行之债权额无关，则该执行异
议之诉之诉讼标的价额应为五十万元，故应以五十万元为诉讼标的
价额征收裁判费。
乙说：第三人依强制执行法第十五条提起异议之诉，其诉讼标的为该第三
人主张排除强制执行之异议权，起诉之目的，在否认债权人有以债
权金额十万元之执行名义，声请对其所有价值高于该债权金额不动
产实施强制执行之权利。该第三人祇须依民法第三百十二条代为清
偿，即可终结债权人声请之强制执行程序；或愿供十万元之担保，
即可依强制执行法第十八条第二项声请法院为停止强制执行之裁定
，故其就诉讼标的所有之利益，仅为十万元而已，不得以被查封不
动产之价值计征裁判费。核定诉讼标的价额，如以执行标的物价值
五十万元为准，甚至其价值高达千万元以上，仍按执行标的物之价
额征收裁判费，将酿成须缴纳高额裁判费而仅排除低额债权强制执
行之不合理现象，极不公平，有违公平正义之原则。反之，执行标
的物之价值低于执行名义所载债权额时，第三人提起异议之诉，并
不能排除执行名义全部之强制执行，其就诉讼标的所有之利益，仅
限于执行标的物不受执行而已，故核定诉讼标的价额，应以执行标
的物之价值为准，而不及其它。
决议：采乙说。
主席：关于乙说理由之文字，整理为左列二说，请举手表决，采多数说，再修正
其文字为决议文。
一说：第三人依强制执行法第十五条提起异议之诉，其诉讼标的为该第三
人主张排除强制执行之异议权，而非该第三人主张异议权基础之所
有权、典权、质权、留置权，其就诉讼标的所有之利益，仅为十万
元而已，不得以被查封不动产之价值计征裁判费。执行标的物之价
值低于执行名义所载债权额时，诉讼标的所有之利益，仅限于执行
标的物不受执行而已，故核定诉讼标的价额，应以执行标的物之价
值为准。
二说：第三人异议之诉之诉讼标的为该第三人之异议权，故法院核定此诉
讼标的之价额，应以该第三人本于此项异议权，请求排除强制执行
所得受之利益额数为准。本件就诉讼标的所得之利益，仅为十万元
而已，不得以被查封不动产之价值计征裁判费。若执行标的物之价
值低于执行名义所载债权额时，其就诉讼标的所得之利益，仅为执
行标的物不受强制执行，故诉讼标的价额，应以执行标的物之价值
为准。
决议：采二说，决议文修正如左：
第三人异议之诉之诉讼标的为该第三人之异议权，法院核定此诉讼标的之
价额，应以该第三人本于此项异议权，请求排除强制执行所有之利益为准
。本件就诉讼标的所有之利益，仅为十万元，自应以此核定诉讼标的之价
额。惟执行标的物之价值若低于执行名义所载债权额时，其就诉讼标的所
有之利益，仅为执行标的物不受强制执行，故诉讼标的之价额，应以执行
标的物之价值为准。
出处:无 |
240331
原作者：
会议次别：2002年度第 5 次民事庭会议
资料日期：2002年 6 月 18 日
资料来源：我国台湾地区司法院
相关法条：台湾民事诉讼费用法 第 2、23 条
台湾强制执行法 第 15 条
决议内容：第三人异议之诉之诉讼标的为该第三人之异议权，法院核定此诉讼标的之
价额，应以该第三人本于此项异议权，请求排除强制执行所有之利益为准
。本件就诉讼标的所有之利益，仅为十万元，自应以此核定诉讼标的之价
额。惟执行标的物之价值若低于执行名义所载债权额时，其就诉讼标的所
有之利益，仅为执行标的物不受强制执行，故诉讼标的之价额，应以执行
标的物之价值为准。
讨论事项：本院民事庭会议决议研修初审小组提请大会讨论之决议
1989年5月9日、1989年度第十一次民事庭会议决议（三）
决议文：第三人丙提起异议之诉，系请求撤销执行法院所为对「时值」五
十万元房屋之强制执行程序，与甲请求强制执行之债权额无关，
则该执行异议之诉讼标的价额应为五十万元，故应以五十万元为
诉讼标的价额征收裁判费。
复审决议：不再供参考。
主席：本则决议不再供参考。关于本议题，吴庭长已整理出如下之提案：
甲执有债权额新台币（下同）十万元之执行名义，声请法院对债务人乙所
有价值五十万元之不动产强制执行，第三人丙以该不动产属其所有，提起
第三人异议之诉，该异议之诉之诉讼标的价额如何核定？有甲、乙二说：
甲说：第三人提起异议之诉，系请求撤销执行法院所为「时值」五十万元
不动产之强制执行，与甲声请强制执行之债权额无关，则该执行异
议之诉之诉讼标的价额应为五十万元，故应以五十万元为诉讼标的
价额征收裁判费。
乙说：第三人依强制执行法第十五条提起异议之诉，其诉讼标的为该第三
人主张排除强制执行之异议权，起诉之目的，在否认债权人有以债
权金额十万元之执行名义，声请对其所有价值高于该债权金额不动
产实施强制执行之权利。该第三人祇须依民法第三百十二条代为清
偿，即可终结债权人声请之强制执行程序；或愿供十万元之担保，
即可依强制执行法第十八条第二项声请法院为停止强制执行之裁定
，故其就诉讼标的所有之利益，仅为十万元而已，不得以被查封不
动产之价值计征裁判费。核定诉讼标的价额，如以执行标的物价值
五十万元为准，甚至其价值高达千万元以上，仍按执行标的物之价
额征收裁判费，将酿成须缴纳高额裁判费而仅排除低额债权强制执
行之不合理现象，极不公平，有违公平正义之原则。反之，执行标
的物之价值低于执行名义所载债权额时，第三人提起异议之诉，并
不能排除执行名义全部之强制执行，其就诉讼标的所有之利益，仅
限于执行标的物不受执行而已，故核定诉讼标的价额，应以执行标
的物之价值为准，而不及其它。
决议：采乙说。
主席：关于乙说理由之文字，整理为左列二说，请举手表决，采多数说，再修正
其文字为决议文。
一说：第三人依强制执行法第十五条提起异议之诉，其诉讼标的为该第三
人主张排除强制执行之异议权，而非该第三人主张异议权基础之所
有权、典权、质权、留置权，其就诉讼标的所有之利益，仅为十万
元而已，不得以被查封不动产之价值计征裁判费。执行标的物之价
值低于执行名义所载债权额时，诉讼标的所有之利益，仅限于执行
标的物不受执行而已，故核定诉讼标的价额，应以执行标的物之价
值为准。
二说：第三人异议之诉之诉讼标的为该第三人之异议权，故法院核定此诉
讼标的之价额，应以该第三人本于此项异议权，请求排除强制执行
所得受之利益额数为准。本件就诉讼标的所得之利益，仅为十万元
而已，不得以被查封不动产之价值计征裁判费。若执行标的物之价
值低于执行名义所载债权额时，其就诉讼标的所得之利益，仅为执
行标的物不受强制执行，故诉讼标的价额，应以执行标的物之价值
为准。
决议：采二说，决议文修正如左：
第三人异议之诉之诉讼标的为该第三人之异议权，法院核定此诉讼标的之
价额，应以该第三人本于此项异议权，请求排除强制执行所有之利益为准
。本件就诉讼标的所有之利益，仅为十万元，自应以此核定诉讼标的之价
额。惟执行标的物之价值若低于执行名义所载债权额时，其就诉讼标的所
有之利益，仅为执行标的物不受强制执行，故诉讼标的之价额，应以执行
标的物之价值为准。
出处:无
