马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
原作者：
会议次别：“最高法院”2004年度第 8 次民事庭会议
会议日期： 2004年 07 月 20 日
资料来源：“司法院”
相关法条：“民法” 第 119、120 条( 91.06.26 )
“保险法” 第 65 条( 93.02.04 )
决 议： 保险法对于如何计算期间之方法别无规定，仍应适用民法第一百十九条、
第一百二十条第二项始日不算入之规定。盖「始日」在通常情形，多不足
一日，倘以一日计算，即与社会一般习惯不合。
参考法条：“民法” 第 119、120 条 (91.06.26)
“保险法” 第 65 条 (93.02.04)
讨论事项：九十三年民议字第三号提案
民六庭提案：
被保险人或受益人就保险契约所生之保险金给付请求权，依保险法第六十
五条规定，除有该条各款所定情形外，自得为请求之日起，经过二年不行
使而消灭。该二年时效期间之起算，是否应依民法第一百十九条规定，适
用同法第一百二十条第二项始日不算入之规定？
有甲、乙两说：
甲说：否定说。
被保险人或受益人自保险契约始日，即享有保险保障之权利，其保
险金给付请求权，亦于保险事故发生之日，即可行使；保险法第六
十五条就时效期间之起算既有特别规定，其消灭时效期间，当然应
自保险事故发生得为请求之日起算，始符该条规定之原意。（本院
九十一年度台上字第一三一四、二六二二号、九十一年度台再字第
六一号等判决参照）
否定说之二。
保险法第六十五条就有关二年请求权时效之起算，已明定「自得为
请求之日起」，应属民法第一百十九条之「特别订定」，自不得援
用民法第一百二十条第二项有关始日不算入之规定。又所称「得为
请求之日」，就保险人于保险事故发生之同时，其给付保险金之条
件即属成就，应负给付义务之保险（如死亡保险、财产损失保险等
）而言，固应以保险事故发生之当日为「得为请求之日」，即被保
险人或受益人保险金给付请求权之时效期间，自事故发生当日起算
惟就保险人于保险事故发生后，其给付保险金条件，尚须俟其它
事实发生始成就之保险（如伤害保险、健康保险、责任保险等），
则应以该条件成就之日为「得为请求之日」，即被保险人或受益人
之保险金给付请求权之时效期间，自条件成就之当日起算。
乙说：肯定说。
保险法对于如何计算期间之方法别无规定，仍应适用民法第一百十
九条、第一百二十条第二项始日不算入之规定。盖「始日」在通常
情形，多不足一日，倘以一日计算，即与社会一般习惯不合。且就
伤害险而言，保险事故发生时，保险人之保险金给付条件未必立即
具备（例如受伤之日尚未就医或医疗费用尚未结算），如实时起算
给付请求权之时效期间，对于被保险人或受益人亦属不利，有违保
险法第五十四条第二项规定「以作有利于被保险人解释为原则」之
精神。（本院九十年度台上字第一七八、六二五、一一九二号、九
十二年度台上字第一一三八号等判决参照）。
决议：采乙说， 文字修正如下：
乙说：肯定说。
保险法对于如何计算期间之方法别无规定，仍应适用民法第一百十
九条、第一百二十条第二项始日不算入之规定。盖「始日」在通常
情形，多不足一日，倘以一日计算，即与社会一般习惯不合。
出处:无 |
240331
原作者：
会议次别：“最高法院”2004年度第 8 次民事庭会议
会议日期： 2004年 07 月 20 日
资料来源：“司法院”
相关法条：“民法” 第 119、120 条( 91.06.26 )
“保险法” 第 65 条( 93.02.04 )
决 议： 保险法对于如何计算期间之方法别无规定，仍应适用民法第一百十九条、
第一百二十条第二项始日不算入之规定。盖「始日」在通常情形，多不足
一日，倘以一日计算，即与社会一般习惯不合。
参考法条：“民法” 第 119、120 条 (91.06.26)
“保险法” 第 65 条 (93.02.04)
讨论事项：九十三年民议字第三号提案
民六庭提案：
被保险人或受益人就保险契约所生之保险金给付请求权，依保险法第六十
五条规定，除有该条各款所定情形外，自得为请求之日起，经过二年不行
使而消灭。该二年时效期间之起算，是否应依民法第一百十九条规定，适
用同法第一百二十条第二项始日不算入之规定？
有甲、乙两说：
甲说：否定说。
被保险人或受益人自保险契约始日，即享有保险保障之权利，其保
险金给付请求权，亦于保险事故发生之日，即可行使；保险法第六
十五条就时效期间之起算既有特别规定，其消灭时效期间，当然应
自保险事故发生得为请求之日起算，始符该条规定之原意。（本院
九十一年度台上字第一三一四、二六二二号、九十一年度台再字第
六一号等判决参照）
否定说之二。
保险法第六十五条就有关二年请求权时效之起算，已明定「自得为
请求之日起」，应属民法第一百十九条之「特别订定」，自不得援
用民法第一百二十条第二项有关始日不算入之规定。又所称「得为
请求之日」，就保险人于保险事故发生之同时，其给付保险金之条
件即属成就，应负给付义务之保险（如死亡保险、财产损失保险等
）而言，固应以保险事故发生之当日为「得为请求之日」，即被保
险人或受益人保险金给付请求权之时效期间，自事故发生当日起算
惟就保险人于保险事故发生后，其给付保险金条件，尚须俟其它
事实发生始成就之保险（如伤害保险、健康保险、责任保险等），
则应以该条件成就之日为「得为请求之日」，即被保险人或受益人
之保险金给付请求权之时效期间，自条件成就之当日起算。
乙说：肯定说。
保险法对于如何计算期间之方法别无规定，仍应适用民法第一百十
九条、第一百二十条第二项始日不算入之规定。盖「始日」在通常
情形，多不足一日，倘以一日计算，即与社会一般习惯不合。且就
伤害险而言，保险事故发生时，保险人之保险金给付条件未必立即
具备（例如受伤之日尚未就医或医疗费用尚未结算），如实时起算
给付请求权之时效期间，对于被保险人或受益人亦属不利，有违保
险法第五十四条第二项规定「以作有利于被保险人解释为原则」之
精神。（本院九十年度台上字第一七八、六二五、一一九二号、九
十二年度台上字第一一三八号等判决参照）。
决议：采乙说， 文字修正如下：
乙说：肯定说。
保险法对于如何计算期间之方法别无规定，仍应适用民法第一百十
九条、第一百二十条第二项始日不算入之规定。盖「始日」在通常
情形，多不足一日，倘以一日计算，即与社会一般习惯不合。
出处:无
