马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
日前，平谷法院依法判决合伙人陈某、罗某等7名被告各自赔偿原告刘某医疗费、误工费等经济损失2671元。
原告刘某与被告陈某、罗某等8人共同为村民建房立架。陈某负责提供车辆、架子等支立房架的工具，每次的收入扣除工具使用费后8人均分。2003年4月17日，原、被告为密云县刘某家支立房架时，原告在西房山上往上拽拉檩条时因绳子断裂而摔下，造成10级伤残。为此，刘某要求陈某、罗某等7被告连带赔偿其经济损失的八分之七，共计人民币4万余元。
原告称，我与7名被告是合伙关系，我的损失应由合伙人共同承担。被告陈某则认为，我们虽是合伙关系，但合伙人内部不应当承担连带责任，我们对刘某的损伤没有过错，故不承担赔偿责任。罗某认为，我们之间有口头协议，出了事故责任自负，且刘某是因绳子断裂而摔伤的，绳子不是我提供的，故不同意赔偿。
法院认为，原、被告是合伙关系，收益均分，风险亦应共担。原告为合伙人的共同利益在施工中受伤致残，由此造成的经济损失理应由全体合伙人分担。 |
240331
日前，平谷法院依法判决合伙人陈某、罗某等7名被告各自赔偿原告刘某医疗费、误工费等经济损失2671元。
原告刘某与被告陈某、罗某等8人共同为村民建房立架。陈某负责提供车辆、架子等支立房架的工具，每次的收入扣除工具使用费后8人均分。2003年4月17日，原、被告为密云县刘某家支立房架时，原告在西房山上往上拽拉檩条时因绳子断裂而摔下，造成10级伤残。为此，刘某要求陈某、罗某等7被告连带赔偿其经济损失的八分之七，共计人民币4万余元。
原告称，我与7名被告是合伙关系，我的损失应由合伙人共同承担。被告陈某则认为，我们虽是合伙关系，但合伙人内部不应当承担连带责任，我们对刘某的损伤没有过错，故不承担赔偿责任。罗某认为，我们之间有口头协议，出了事故责任自负，且刘某是因绳子断裂而摔伤的，绳子不是我提供的，故不同意赔偿。
法院认为，原、被告是合伙关系，收益均分，风险亦应共担。原告为合伙人的共同利益在施工中受伤致残，由此造成的经济损失理应由全体合伙人分担。
