持联程机票被"拒载"拘留 3乘客索赔30万

　　中国法院网讯(陈琳)　今年4月，李先生等三人购买了联程机票，却在转机时被“拒载”，最终竟然还被拘留并被遣返回京。遭遇了一系列麻烦的三名乘客愤而将香港港龙航空有限责任公司（以下简称港龙公司）告上了法庭，请求法院判令被告在国内外公开发行的媒体上赔礼道歉、消除影响，并赔偿机票价款、经济损失和精神抚慰金共计人民币32万余元。10月30日，北京市东城区人民法院开庭审理了此案。
　　李先生等三人都是辽宁省锦州市凌河区铁通测量仪器仪表物资经销处职员。2006年4月12日，三人购买了由港龙公司签发的北京－香港－约翰内斯堡－安哥拉联程机票。5月10日，李某等人持有效的护照、签证和机票在北京首都机场顺利登机，搭乘港龙公司KA901班机于当日15点抵达香港。但是，就在当天的16点左右，李某等人在航空公司工作人员的引导下办理转机登机手续时，下一航段的南非承运代理人却以他们没有回程机票或商务邀请函为由拒绝他们登机。
　　庭审中，据李先生等三人的代理人称，在被“拒载”之后的三天，港龙公司又以航班座位已满、无法订座等理由反复拒绝李某等人登机，并要求他们购买港龙公司的回程机票，或者加付下一航程的升舱费用。5月13日，港龙公司工作人员告诉李某等人，他们在香港的停留时间已超过三天，香港机场不再允许他们停留。5月14日上午，港龙公司代理李某等到香港入境管理处办理进入广州的入境手续，但管理处当即以违反香港法律为由将李某等三人拘留，并于当晚将三人遣返回北京。
　　争执焦点：
　　港龙公司是否尽到承运义务
　　庭审中，原告方代理人称，港龙公司作为出票人、第一承运人，与三原告形成国际航空客运合同关系，应当对原告方购买的联程机票的全程航段负有承运义务，即对于乘客的登机资格进行审查，保障乘客在全程中具有适格性，并能够顺利到达目的地。
　　而本次事件中，港龙公司在首都机场的工作人员审查原告身份资料合格后，已经发放了登机牌，证明出票人已经对原告在整个航程的搭乘资格表示认可，不仅应当在第一航程中尽到实际承运人的义务，还应当保证原告能够顺利搭乘下一航班前往目的地。
　　被告方代理人称，根据《华沙公约》第1条第3款、第30条第1款第2款的规定，在国际航空联运中，除非第一承运人明确声明对整个航段负责，否则仅对自己承运的本航段承担承运人责任。
　　被告方代理人指出，三原告所持机票明确注明了KA航段和SA航段，分别代表港龙公司和南非航空公司。港龙公司向三原告签发的机票背面明示，港龙公司仅对其签发的该联程机票中实际承运的第一航段，即KA航段负有承运人义务，对于南非航段，则只是作为出票的代理人，不承担承运义务。故对于南非航空公司的拒载行为，港龙公司不承担责任。
　　原告方代理人反驳道，本案是侵权纠纷，而《华沙公约》中关于侵权的规定仅适用于发生在航空器内以及乘客在上下航空器时的人身伤害事故，而本次事件是基于拒载滞留而产生的纠纷，不适用该公约。
　　在法庭质证阶段，原告方代理人拿出香港政府出具的《拘留通知书》，以通知书载明 “勒令运抵乘客抵港的航空器的拥有人安排滞留乘客遣返回国事宜”为由，推断香港政府实际指明的责任承担主体就是港龙公司，进一步说明，港龙公司负有承运义务，因为港龙公司的过错导致三原告被拒载，故应对本次侵权事件负有赔偿义务。
　　被告方代理人反驳道，港龙公司在将三原告运抵香港后就完成了承运任务，在南非航空公司拒载后，一直是香港国际机场服务公司协助原告与南非航空公司协商，协商未果后，该服务公司的工作人员根据香港政府的规定，向出入境管理处报告三原告滞留超过48小时的情况，并在拘留通知书上签字。
　　至于为何由港龙公司安排三原告遣返回国事宜，被告方代理人的解释为，根据国际惯例，前一航段的承运人在其承运的乘客被下一航段的承运人拒载后，有义务将乘客运返回国，但这并不代表港龙公司未尽承运义务。
　　机票是否属于打折机票，具有限制签转情形
　　原告方代理人称，三原告从机票代理点购买的联程机票是全价机票，现主张机票全款每张40426元。
　　被告方代理人则指出，根据港龙公司的调查，三原告购买的是打折机票，每张机票实际支付8000余元。出票时，机票代理点工作人员已经建议原告购买回程机票，并随身携带一定现金便于改签。被告方向法庭提交了向三原告售出机票的代理点的证明，证实原告购买的是打折机票。
　　被告方代理人称，依据国际惯例，打折机票在转签等方面存在一定限制，原告对此应当知情，且代理点工作人员已经对此尽了告知义务。
原告方代理人则提出，因出具该份证据的机构与被告存在利害关系，故对该证据的证明力不予认可，且认为被告方对票面标明全款的机票以打折价售出不符合常理。
　　对照机票背面说明，原告方代理人强调，原告拿到的机票只是注明不得转让，并没有限制改签航线。
　　鉴于双方还要进一步向法庭提交证据，本案将择期再次开庭。