登录
立即注册
找回密码
快捷导航
请
登录
后使用快捷导航
没有帐号?
立即注册
专题
专题
法规树
法条
案例
裁判
文书
法文
本版
全局
用户
法律专题
法律资讯
法律数据
法律实务
法律资源
法律社区
婚姻
合同
刑事
法规树
个人法律风险
企业法律风险
法律要闻
热点案件
立法动态
法律时评
法律法规
部委规章
司法解释
地方规定
地方司法
裁判文书
法学理论
实务文章
业务指引
解读释义
案例分析
法律文书
法律风险
法学教程
法律工具
考试资料
疑难研究
法律群组
律师
律师
综合型
精专型
特色型
律团
律团
综合型
精专型
特色型
律所
律所
综合所
特色所
精专所
工作者
工作者
综合型
精专型
特色型
服务所
服务所
综合型
精专型
特色型
专业人士
专业人士
综合型
精专型
特色型
专业团队
专业团队
特色型
精专型
综合型
专业机构
专业机构
综合型
精专型
特色型
辅助机构
辅助机构
鉴定
评估
税务
会计
版块
›
法律数据
›
司法解释
›
查看内容
发新帖
专题
最高人民检察院关于已羁押的精神病人犯住院鉴定期间是否算羁押期问题的批复[失效]
2014-2-24 00:29:19
[db:作者]
法尊
编辑地区
×
编辑地区
地区:
请选择
安徽省
北京市
福建省
甘肃省
广东省
广西壮族自治区
贵州省
海南省
河北省
河南省
黑龙江省
湖北省
湖南省
吉林省
江苏省
江西省
辽宁省
内蒙古自治区
宁夏回族自治区
青海省
山东省
山西省
陕西省
上海市
四川省
天津市
西藏自治区
新疆维吾尔自治区
云南省
浙江省
重庆市
|
只看该作者
|
倒序浏览
|
阅读模式
发布者
电梯直达
0
508
主题归类
交法顾十大智能工具 一站式交通事故解决方案!
正在更新加载主题内容的条文数据,请您耐心等候一下....
马上注册,获得更多功能使用权限。
您需要
登录
才可以下载或查看,没有帐号?
立即注册
x
最高人民检察院关于已羁押的精神病人犯住院鉴定期间是否算羁押期问题的批复[失效]
1983-07-28
发文单位:最高人民检察院
文 号:83高检研函第7号
发布日期:1983-07-28
执行日期:1983-07-28
失效日期:1999-2-27甘肃省人民检察院:
你院甘检-(1983)第014号《关于已羁押的精神病人犯司法鉴定期间是否算羁押期的请示报告》收悉。现就来文所说我院(83)高检研函第4号批复与高法院(83)法研字第1号批复口径不一致的问题,答复如下:我院一九八三年研函字第四号批复与最高人院一九八三年法研字第一号批复讲的不是同一个问题,情况不完全一样。我院的批复是根据安徽省人民检察院一九八三年六月六日《关于患有精神病的人犯住院鉴定期间是否算羁押期问题的请示报告》中反映的下述情况所作的答复:(1)报告中提出的问题是审查起诉阶段遇到的问题;(2)报告中所说的“患有精神病的人犯”是已经依法羁押的人犯;(3)对这类人犯是否真正有精神病以及他们是不是在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的等问题,存在不同的认识,因而需要送请精神病院进行司法鉴定,以便弄清事实,为确定被告人应不应负刑事责任提供证据(“鉴定”是刑事诉讼定的一项重要的侦查内容,目的是为了查清的某些基本事实)。最高人民法院的批复情况与此不同。它主要是答复审判过程中当事人精神病发作是否应当中止审理以及在中止审理情况下如何计算审理期限等问题。这里不存在对确定当事人有无精神病的不同认识。从而也不存在对当事人是否应当羁押以及随之而来的“司法鉴定期间是否算羁押期”的问题。因此,我们认为,这两个批复的内容不同,并不矛盾,不会由此产生政法机关执法不统一的问题。最高人民检察院
240
331
新划词创建
确定
最高人民检察院关于已羁押的精神病人犯住院鉴定期间是否算羁押期问题的批复[失效]
1983-07-28
发文单位:最高人民检察院
文 号:83高检研函第7号
发布日期:1983-07-28
执行日期:1983-07-28
失效日期:1999-2-27甘肃省人民检察院:
你院甘检-(1983)第014号《关于已羁押的精神病人犯司法鉴定期间是否算羁押期的请示报告》收悉。现就来文所说我院(83)高检研函第4号批复与高法院(83)法研字第1号批复口径不一致的问题,答复如下:我院一九八三年研函字第四号批复与最高人院一九八三年法研字第一号批复讲的不是同一个问题,情况不完全一样。我院的批复是根据安徽省人民检察院一九八三年六月六日《关于患有精神病的人犯住院鉴定期间是否算羁押期问题的请示报告》中反映的下述情况所作的答复:(1)报告中提出的问题是审查起诉阶段遇到的问题;(2)报告中所说的“患有精神病的人犯”是已经依法羁押的人犯;(3)对这类人犯是否真正有精神病以及他们是不是在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的等问题,存在不同的认识,因而需要送请精神病院进行司法鉴定,以便弄清事实,为确定被告人应不应负刑事责任提供证据(“鉴定”是刑事诉讼定的一项重要的侦查内容,目的是为了查清的某些基本事实)。最高人民法院的批复情况与此不同。它主要是答复审判过程中当事人精神病发作是否应当中止审理以及在中止审理情况下如何计算审理期限等问题。这里不存在对确定当事人有无精神病的不同认识。从而也不存在对当事人是否应当羁押以及随之而来的“司法鉴定期间是否算羁押期”的问题。因此,我们认为,这两个批复的内容不同,并不矛盾,不会由此产生政法机关执法不统一的问题。最高人民检察院
创建新划词:
自动
更新划词缓存
创建新专题 -
分享至 :
QQ空间
0 人收藏
举报
回复
引用划词
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
立即注册
提交