受贿超十万量刑到底有没有标准？

受贿超十万量刑到底有没有标准？
     今日，上网游览信息，一则新闻触发我的思考。文章写的是安徽质监系列受贿案情况，文后附了系列案部分腐败官员审判结果。列位请看：
朱永国(省经信委非煤矿山办公室原主任)受贿597.51万余元，有期徒刑十五年
　　张凯(省质监局稽查总队原总队长)受贿267.1万元、购物卡5.5万元，有期徒刑十二年六个月
　　江丽娜(省质监局生产许可证审查中心原工作人员)受贿262.2万元，七年零六个月
　　韩斌(市质量技术监督局稽查支队原三大队长)受贿34.5万元，有期徒刑七年
　　王海平(省质监局生产许可证审查中心原工作人员)受贿31.5万元，有期徒刑七年
　　鲁刚(市质监局稽查支队原二大队长)受贿17.3万元，有期徒刑五年六个月
　　胡伟(省质监局稽查总队二支队原支队长)受贿钱财17万元，有期徒刑十年六个月
王明杰(省质监局稽查总队一支队原支队长)受贿16.2万元，有期徒刑十年六个月
不看不知道，一看吓一跳。同是受贿十万以上，结局差距咋那么大。同罪不同判，同案不同命，从这上面看，极为明显。百万级与十万级同判，十万级的却不同判。难怪有人“喊冤”：“别人怎么比我轻”。
外行看热闹，“官大的从轻，官小的从重”，“有来头的从轻，无来头的从重”，可怜最末的胡兄，王兄，刚刚“达标”十万，却领刑十年半， “命运对我太公平”，“如果有下次，我肯定要敲骨吸髓，一次捞个够。顶多逮到了，坐十几年牢。”老实人太吃亏，抑郁苦恼恨啊!
法官说，法律就是这样规定的，判轻原因是他有立功或自首。话不错，即使有立功或自首，也不能“宽大无边”吧!更何况你敢不敢把立功自首，拿出来“晒一晒”，还原其本来面目。不能仅凭一份“归案说明”，就“足以认定”了。高法认定立功、自首的《解释》和《意见》非常严格，需附一系列程序和实体材料，才能认定的。可现实中，有几家法院能这样做。
专家说，我们强烈呼吁立法修改贪腐案件数额界限。但是，仅仅取消了“门槛”数额限制，那么达到十万、百万、千万，甚至超亿，又如何处理呢？不同数级，其社会危害性不同，量刑的区别，到底在哪些？依我看，十万，五年；百万，十年；千万，无期；超亿，“杀无赦”。我是平头百姓，但说无妨，专家言辞谨慎，不能枉下结论。
定罪和量刑，是刑事裁判的两端。重罪重判，轻罪轻判，是公众朴素的正义观。可是，我们许多法律人士却这个简单的法律问题上犯糊涂，净说老百姓听不懂的“行话”，绕来绕说，却绕不出“公平公正”这个坎。贪官固然可恨，可贪官也是人，是法律意义上的公民，应当平等地受到法律的保护。尺度不明，界限不清，谈何公平？厚此薄彼，畸轻畸重，何来公正？
量刑标准，向来是各方争议不休的问题。从主观的“自由裁量”，到科学的“电脑量刑”，人们想了很多“辙”，日趋完善。可在贪贿案件量刑标准上，类案的宽泛标准，与个案裁判上的落差，总能引来各方就量刑平衡的争论。这是其它类案所没有的，而且，这种争论可能还会延续下去，总终达成共识。