马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
司法改革，理念先行。而官僚主义、部门利益和学术霸气一直是严重影响司法改革的主要问题，往往使司法改革一叶障目，抓不住主要矛盾，缺少科学的设计。为此，司法改革，需要共产党人的胸怀，需要共产党人的正气，需要共产党人的高瞻远瞩，而不能弄成小农意识的人在那里搞年终分红， 我们才能走出司法改革“鬼打墙”的迷途。在中央反腐败的严峻形势下，这是我们无法回避而又必须去认真思考的严肃问题。
首先，行政机关要放下身段，积极参与司法改革。
司法改革涉及检察改革和行政改革，可是我们的司法改革连基本的范畴都没有搞清楚。行政机关置之度外，而检察机关全身投入，缺乏基本的逻辑性。
司法监督是行政监督的重要途径，司法改革必然牵涉行政方面的内容，这是基本常识。如果行政机关不参与司法改革，涉及行政方面的司法改革也就无法进行。现在，司法、行政井水不犯河水，怎么能碰出司法改革的火花？
比如，我国改革开放三十多年，连基本的司法权力和行政权力的配置都没有完成，民事审判工作的理念还处于最原始的定分止争上面。行政机关害怕当被告纷纷放弃行政裁决权，而法院不管不顾什么案件都受理，诉讼爆炸，炸得法官纷纷逃离，炸得当事人要命叫天也毫无办法。
还有，现在检察机关全身投入，而行政机关却置之度外，检察机关对行政处罚权的刑事法律监督如何完成？行政执法与刑事司法衔接工作开展十多年了，还列为上一轮检察改革的内容，可是最后不了了之。一个法治国家，不能总是让检察机关像开运动会一样召之即来。
其次，法院不要那么多霸气，不要那么多部门利益。
司法腐败严重，司法公信力下降的问题主要出在哪里，在民事审判司法不公；民事审判司法不公的问题主要出在哪里，在上级法院的审级监督职能虚化，有错不纠；上级法院审级监督职能虚化的问题主要出在哪里，在基层法院案多人少诉讼爆炸，上级法院对下级法院的审判问题官官相护；诉讼爆炸案多人少的问题主要出在哪里，在司法权力与行政权力没有完成基本的配置，大量涉及行政管理方面的民事纠纷流入法院；司法权力与行政权力没有完成基本配置的问题主要出在哪里，在法院视财如命舍不得诉讼费，把涉及行政管理方面的纠纷一网打尽。
又是部门利益在作祟，法院竟然还在玩什么诉讼费返还。
没有责任的法治，不是法治；不受监督的权力，是腐败权力。
显然，人民法院不但需要进行一场审判权力退居二线的革命，还需要进行一场思想理念上的革命。
是时候了，给法官创造一个符合审判规律的司法环境，比什么都重要。
第三，检察机关要挺直脊梁，不要被学术霸气所迷惑。
中国检察制度曾经遭遇刑事法学专家此起彼伏的质疑，黑云压城城欲摧。其实，如果我们站在更高的角度去审视，检察机关真的应该好好感谢他们。因为，中国检察制度自改革开放以来，基本上是锁定在诉讼程序里面，检察机关不像是国家法律监督机关，宪法赋予的行政法制监督职能没有进展，缺少了宪政监督职能的一半。
当然，这不能责怪检察机关。我国的行政处罚法是上世纪末颁布的，行政机关的权力是在上世纪末蓬勃发展的。但是，在国务院都请求检察机关出手相助时，我们必须用法治思维和法治方式去解决问题。现实中，检察机关督促行政机关移送涉嫌犯罪案件、督促行政起诉、督促行政监管的实践如火如荼，红遍了整个中国，这是我们不能视而不见的发展规律。
有专家、学者认为，行政执法与刑事司法衔接的问题属于检察机关立案监督的范畴。应当说，对公安机关不立案的监督属于立案监督范畴，而对于行政机关不移送涉嫌犯罪案件的监督，检察机关的立案监督则鞭长莫及了。因为，立案监督所依据的刑事诉讼法，和行政处罚权行使的行政处罚法走不到一块，产生不了监督关系，检察机关不可能依据刑事诉讼法去监督制约行政处罚权。这是基本的监督常识。
根据世界各国的做法，行政机关面临的选择是：一是把行政处罚权交给法院，那会把法院炸个稀巴烂；二是对行政违法行为刑事化，狠狠打击；三是中国特色，接受检察机关的监督。我们总说中国特色的法律制度，而当法律制度的中国特色展现在我们面前时，却无所适从。
检察机关，请大胆走出诉讼程序吧，为了国家利益和人民利益必须这么做！ |
240331
司法改革，理念先行。而官僚主义、部门利益和学术霸气一直是严重影响司法改革的主要问题，往往使司法改革一叶障目，抓不住主要矛盾，缺少科学的设计。为此，司法改革，需要共产党人的胸怀，需要共产党人的正气，需要共产党人的高瞻远瞩，而不能弄成小农意识的人在那里搞年终分红， 我们才能走出司法改革“鬼打墙”的迷途。在中央反腐败的严峻形势下，这是我们无法回避而又必须去认真思考的严肃问题。
首先，行政机关要放下身段，积极参与司法改革。
司法改革涉及检察改革和行政改革，可是我们的司法改革连基本的范畴都没有搞清楚。行政机关置之度外，而检察机关全身投入，缺乏基本的逻辑性。
司法监督是行政监督的重要途径，司法改革必然牵涉行政方面的内容，这是基本常识。如果行政机关不参与司法改革，涉及行政方面的司法改革也就无法进行。现在，司法、行政井水不犯河水，怎么能碰出司法改革的火花？
比如，我国改革开放三十多年，连基本的司法权力和行政权力的配置都没有完成，民事审判工作的理念还处于最原始的定分止争上面。行政机关害怕当被告纷纷放弃行政裁决权，而法院不管不顾什么案件都受理，诉讼爆炸，炸得法官纷纷逃离，炸得当事人要命叫天也毫无办法。
还有，现在检察机关全身投入，而行政机关却置之度外，检察机关对行政处罚权的刑事法律监督如何完成？行政执法与刑事司法衔接工作开展十多年了，还列为上一轮检察改革的内容，可是最后不了了之。一个法治国家，不能总是让检察机关像开运动会一样召之即来。
其次，法院不要那么多霸气，不要那么多部门利益。
司法腐败严重，司法公信力下降的问题主要出在哪里，在民事审判司法不公；民事审判司法不公的问题主要出在哪里，在上级法院的审级监督职能虚化，有错不纠；上级法院审级监督职能虚化的问题主要出在哪里，在基层法院案多人少诉讼爆炸，上级法院对下级法院的审判问题官官相护；诉讼爆炸案多人少的问题主要出在哪里，在司法权力与行政权力没有完成基本的配置，大量涉及行政管理方面的民事纠纷流入法院；司法权力与行政权力没有完成基本配置的问题主要出在哪里，在法院视财如命舍不得诉讼费，把涉及行政管理方面的纠纷一网打尽。
又是部门利益在作祟，法院竟然还在玩什么诉讼费返还。
没有责任的法治，不是法治；不受监督的权力，是腐败权力。
显然，人民法院不但需要进行一场审判权力退居二线的革命，还需要进行一场思想理念上的革命。
是时候了，给法官创造一个符合审判规律的司法环境，比什么都重要。
第三，检察机关要挺直脊梁，不要被学术霸气所迷惑。
中国检察制度曾经遭遇刑事法学专家此起彼伏的质疑，黑云压城城欲摧。其实，如果我们站在更高的角度去审视，检察机关真的应该好好感谢他们。因为，中国检察制度自改革开放以来，基本上是锁定在诉讼程序里面，检察机关不像是国家法律监督机关，宪法赋予的行政法制监督职能没有进展，缺少了宪政监督职能的一半。
当然，这不能责怪检察机关。我国的行政处罚法是上世纪末颁布的，行政机关的权力是在上世纪末蓬勃发展的。但是，在国务院都请求检察机关出手相助时，我们必须用法治思维和法治方式去解决问题。现实中，检察机关督促行政机关移送涉嫌犯罪案件、督促行政起诉、督促行政监管的实践如火如荼，红遍了整个中国，这是我们不能视而不见的发展规律。
有专家、学者认为，行政执法与刑事司法衔接的问题属于检察机关立案监督的范畴。应当说，对公安机关不立案的监督属于立案监督范畴，而对于行政机关不移送涉嫌犯罪案件的监督，检察机关的立案监督则鞭长莫及了。因为，立案监督所依据的刑事诉讼法，和行政处罚权行使的行政处罚法走不到一块，产生不了监督关系，检察机关不可能依据刑事诉讼法去监督制约行政处罚权。这是基本的监督常识。
根据世界各国的做法，行政机关面临的选择是：一是把行政处罚权交给法院，那会把法院炸个稀巴烂；二是对行政违法行为刑事化，狠狠打击；三是中国特色，接受检察机关的监督。我们总说中国特色的法律制度，而当法律制度的中国特色展现在我们面前时，却无所适从。
检察机关，请大胆走出诉讼程序吧，为了国家利益和人民利益必须这么做！
