国际经济法案例（五）

[案情）
　　买方中国某公司与卖方英国某公司于1992年5月14日签订了2项合同，规定卖方向买方供应某货8000吨，交货期为1992年7一12月按月份分批交货，装货口岸为汉堡、鹿特丹、安特卫普，由卖方选择。成交以后，买方于1992年6月7日主动提前开出了信用证。此后，买方由1992年6一11月七次电函催促卖方发货。卖方在其四次答复中提到其供货人未能交货并对迟延发出通知表示歉意。1992年II月13日卖方致函买方，以英镑贬值为由，要求提高合同价格，买方末接受这一要求。合同终于1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同价格，我方末同意。1994年II月16日我方函告英方，声明收到该函告后45天内如果再不履行交货义务，即提请仲裁，要求赔偿损失。英方复函，由于买方1992年6月7日开立的信用证已过期，后来又末开立新的信用证，因此解除了卖方的交货义务。
　　买方于1995年5月20日向中国国际贸易仲裁委员会提交仲裁申请书，要求卖方赔偿买方的损失，即按照1993年6月29日市场价格与合同价格的差价计算共748000英镑，并要求卖方承担仲裁的一切费用。
　　[问题]
　　买方申国某公司的请求是否正当？
　　[参考答案]
　　中国公司的要求完全符合《联合国国际货物销售合同公约》中对卖方违约时，买方可采取救济方式的规定。
　　[解析]
　　提交货物和转移与货物有关的单据是国际货物买卖中卖方的一项主要义务。卖方应在合同约定的时间和地点移交货物和单据，否则就要负违约责任。本案中英国公司在与中国公司签订合同后，未能按合同规定的交货期分批交货，先是迟延交货，后是拒绝交货，应承担违反合同的责任。至于英方辩称，买方开立的信用证过期，那完全是卖方的违约行为造成的。中国公司在合同订立后，实际履行期到来之前开出了信用证，已履行了自己的合同义务，是符合合同规定和国际惯例的。后由于英国公司没有履行通知对方交货时间的义务，导致了中国公司开立的信用证过期，也不可能开立新的信用证，货物买卖合同是双务有偿合同，根据同时履行抗辩权的法理，一方的违约，必然导致另一方的不能正确履行合同，但违约方不能以此为由，认为对方违约，从而免除自己的责任。
　　[相关法律法规、司法解释]
　　《联合国国际货物销售合同公约》第45条；第49条、第53条。