马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
原作者：
发文日期： 2004年 04 月 00 日
座谈机关： 台湾“高等法院”暨所属法院
资料来源： 台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会汇编 (93年4月) 第 72-75 页
相关法条：“民法” 第 1063 条( 91.06.26 )
“民事诉讼法” 第 247、589-1 条( 92.06.25 )
法律问题： 甲乙于八十年一月结婚，八十九年一月离婚，甲乙因感情不睦早于八
十三年间即分居，嗣乙女与第三人丙同居，并于八十五年二月生下Ａ女，
甲男不同意提否认子女之诉，乙女亦行踪不明，丙男得否提起确认亲子关
系存在之诉？Ａ女得否提起确认亲子关系不存在之诉？
法律问题：甲乙于八十年一月结婚，八十九年一月离婚，甲乙因感情不睦早于八
十三年间即分居，嗣乙女与第三人丙同居，并于八十五年二月生下Ａ女，
甲男不同意提否认子女之诉，乙女亦行踪不明，丙男得否提起确认亲子关
系存在之诉？Ａ女得否提起确认亲子关系不存在之诉？
讨论意见：甲说： (否定说) 。第三人生父及子女均不可提确认亲子关系存在或不存
在之诉。理由：
(一) 否认子女之诉，依民法第一千零六十三条第二项规定，仅限于夫
妻一方始得提起，徜夫妻双方均逾除斥期间，则第三人即生父与
子女均不得为反对之主张，亦不得提确认之诉。
(二) 依最高法院二十三年上字第三四七三号判例意见，即「妻之受胎
系在婚姻关系存续中者，民法第一千零六十三条第一项，推定其
所生子女为婚生子女，受此推定之子女，惟受胎期间内未与妻同
居之夫，得依同条第二项之规定以诉否认之，如夫未提起否认之
诉，或虽提起而未受有胜诉之确定判决，则该子女在法律上不能
不认为夫之婚生子女，无论何人，皆不得为反对之主张」，应采
否定说。
(三) 依最高法院七十五年台上字第二~七一号判例意见，即「妻之受
胎系在婚姻关系存续中者，夫纵在受胎期间内未与其妻同居，妻
所生子女依民法第一千零六十三条第一项规定，亦推定为夫之婚
生子女，在夫妻之一方依同条第二项规定提起否认之诉，得有胜
诉之确定判决以前，无论何人皆不得为反对之主张，自无许与妻
通奸之男子出而认领之余地」，亦应采否定说。
(四) 民法第一千零六十三条第二项于立法时，立法者已顾虑由子女提
出婚生否认之诉讼，将暴露母亲通奸行为，有违反人伦道德之嫌
而不允许子女提出。
(五) 不允许第三人提婚生否认诉讼，其立法意旨在于避免第三人滥诉
而破坏婚姻之安定性及影响子女受保护教养之利益。
乙说： (肯定说) 。可提确认亲子关系存在或不存在之诉。理由：
(一) 亲子关系确认诉讼承认之必要性：现行民事诉讼法中，虽未定有
确认亲子关系诉讼之类型，惟亲子关系存否，不仅涉及相关当事
人身份关系之确定，同时对于例如亲权、扶养、法定代理、继承
等法律关系之成立或存在与否，皆产生重要之关连，是于最高法
院四十二年台上字第一~三一号判例即明定「民事诉讼法第二百
四十七条所谓即受确认判决之法律上利益，系指因法律关系之存
否不明确，致原告在私法上之地位有受侵害之危险，而此项危险
得以对于被告之确认判决除去之者而言，故确认法律关系成立或
不成立之诉，苟具备前开要件，即得谓有即受确认判决之法律上
利益，纵其所请求确认者为他人间之法律关系，亦非不得提起」。
(二) 确认之诉之要件已放宽：依八十九年二月九日修正之民事诉讼法
第二百四十七条规定，「法律关系基础事实存否之诉，以原告不
能提起他诉讼者为限」，亦得提确认之诉。而否认子女之诉依法
仅限于父母始可提起，第三人即生父丙及Ａ女均不得提起否认子
女之诉，是依上开确认之诉之法律规定，于八十九年民事诉讼法
修正后，应可允许子女及生父提起确认亲子关件存在 (或不存在
) 之诉。
(三) 子女利益应优先考量：近年来，未成年子女利益应优先考量已成
为立法趋势，此观之近年来修正之非讼事件法第七十一条第四项、
儿童福利法第二十七条第一项，家庭暴力防治法第三十六条、
家事事件处理办法第十条第二项、第十四条规定甚明。又子女与
生父之亲权权利义务 (含认祖归宗权) ，为属宪法所保障之基本
人权，是于法无明文限制子女及生父提起确认之诉之前提下，应
为有利于子女利益之认定。
(四) 当今举证调查已无困难：民法第一千零六十三条于立法当时，系
考量婚生子女地位之安定性及亲子关系事实调查不易而设，惟现
今亲子ＤＮＡ血缘鉴定技术发达，鉴定快速准确，已无立法者考
量调查不易之问题，另若子女长久以来即与生父共同生活，若不
许其提起本诉，则反而有害子女身分地位之安定性。
初步研讨结果：问题 (一) 采肯定说与否定说同票，均未过半。
问题 (二) 多数采肯定说。
审查意见： (一) 第十四号提案并入本案讨论。
(二) 问题 (一) 部分采甲说 (否定说) 。
问题 (二) 部分采甲说 (否定说) 。
研讨结果： (一) 第十四号提案并入本案讨论。
(二) 问题 (一) 丙男部分，照审查意见通过。
问题 (二) Α女部分，经付表决结果：实到五十七人，采甲说十五
票，采乙说三十九票。
(台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会民事类提案 第十三号)
提案机关：台湾高雄地方法院
参考资料：“最高法院”九十一年度台上字第一二二二号判决要旨
参考法条：“民法” 第 1063 条 (91.06.26)
“民事诉讼法” 第 247、589-1 条 (92.06.25)
出处:无 |
240331
原作者：
发文日期： 2004年 04 月 00 日
座谈机关： 台湾“高等法院”暨所属法院
资料来源： 台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会汇编 (93年4月) 第 72-75 页
相关法条：“民法” 第 1063 条( 91.06.26 )
“民事诉讼法” 第 247、589-1 条( 92.06.25 )
法律问题： 甲乙于八十年一月结婚，八十九年一月离婚，甲乙因感情不睦早于八
十三年间即分居，嗣乙女与第三人丙同居，并于八十五年二月生下Ａ女，
甲男不同意提否认子女之诉，乙女亦行踪不明，丙男得否提起确认亲子关
系存在之诉？Ａ女得否提起确认亲子关系不存在之诉？
法律问题：甲乙于八十年一月结婚，八十九年一月离婚，甲乙因感情不睦早于八
十三年间即分居，嗣乙女与第三人丙同居，并于八十五年二月生下Ａ女，
甲男不同意提否认子女之诉，乙女亦行踪不明，丙男得否提起确认亲子关
系存在之诉？Ａ女得否提起确认亲子关系不存在之诉？
讨论意见：甲说： (否定说) 。第三人生父及子女均不可提确认亲子关系存在或不存
在之诉。理由：
(一) 否认子女之诉，依民法第一千零六十三条第二项规定，仅限于夫
妻一方始得提起，徜夫妻双方均逾除斥期间，则第三人即生父与
子女均不得为反对之主张，亦不得提确认之诉。
(二) 依最高法院二十三年上字第三四七三号判例意见，即「妻之受胎
系在婚姻关系存续中者，民法第一千零六十三条第一项，推定其
所生子女为婚生子女，受此推定之子女，惟受胎期间内未与妻同
居之夫，得依同条第二项之规定以诉否认之，如夫未提起否认之
诉，或虽提起而未受有胜诉之确定判决，则该子女在法律上不能
不认为夫之婚生子女，无论何人，皆不得为反对之主张」，应采
否定说。
(三) 依最高法院七十五年台上字第二~七一号判例意见，即「妻之受
胎系在婚姻关系存续中者，夫纵在受胎期间内未与其妻同居，妻
所生子女依民法第一千零六十三条第一项规定，亦推定为夫之婚
生子女，在夫妻之一方依同条第二项规定提起否认之诉，得有胜
诉之确定判决以前，无论何人皆不得为反对之主张，自无许与妻
通奸之男子出而认领之余地」，亦应采否定说。
(四) 民法第一千零六十三条第二项于立法时，立法者已顾虑由子女提
出婚生否认之诉讼，将暴露母亲通奸行为，有违反人伦道德之嫌
而不允许子女提出。
(五) 不允许第三人提婚生否认诉讼，其立法意旨在于避免第三人滥诉
而破坏婚姻之安定性及影响子女受保护教养之利益。
乙说： (肯定说) 。可提确认亲子关系存在或不存在之诉。理由：
(一) 亲子关系确认诉讼承认之必要性：现行民事诉讼法中，虽未定有
确认亲子关系诉讼之类型，惟亲子关系存否，不仅涉及相关当事
人身份关系之确定，同时对于例如亲权、扶养、法定代理、继承
等法律关系之成立或存在与否，皆产生重要之关连，是于最高法
院四十二年台上字第一~三一号判例即明定「民事诉讼法第二百
四十七条所谓即受确认判决之法律上利益，系指因法律关系之存
否不明确，致原告在私法上之地位有受侵害之危险，而此项危险
得以对于被告之确认判决除去之者而言，故确认法律关系成立或
不成立之诉，苟具备前开要件，即得谓有即受确认判决之法律上
利益，纵其所请求确认者为他人间之法律关系，亦非不得提起」。
(二) 确认之诉之要件已放宽：依八十九年二月九日修正之民事诉讼法
第二百四十七条规定，「法律关系基础事实存否之诉，以原告不
能提起他诉讼者为限」，亦得提确认之诉。而否认子女之诉依法
仅限于父母始可提起，第三人即生父丙及Ａ女均不得提起否认子
女之诉，是依上开确认之诉之法律规定，于八十九年民事诉讼法
修正后，应可允许子女及生父提起确认亲子关件存在 (或不存在
) 之诉。
(三) 子女利益应优先考量：近年来，未成年子女利益应优先考量已成
为立法趋势，此观之近年来修正之非讼事件法第七十一条第四项、
儿童福利法第二十七条第一项，家庭暴力防治法第三十六条、
家事事件处理办法第十条第二项、第十四条规定甚明。又子女与
生父之亲权权利义务 (含认祖归宗权) ，为属宪法所保障之基本
人权，是于法无明文限制子女及生父提起确认之诉之前提下，应
为有利于子女利益之认定。
(四) 当今举证调查已无困难：民法第一千零六十三条于立法当时，系
考量婚生子女地位之安定性及亲子关系事实调查不易而设，惟现
今亲子ＤＮＡ血缘鉴定技术发达，鉴定快速准确，已无立法者考
量调查不易之问题，另若子女长久以来即与生父共同生活，若不
许其提起本诉，则反而有害子女身分地位之安定性。
初步研讨结果：问题 (一) 采肯定说与否定说同票，均未过半。
问题 (二) 多数采肯定说。
审查意见： (一) 第十四号提案并入本案讨论。
(二) 问题 (一) 部分采甲说 (否定说) 。
问题 (二) 部分采甲说 (否定说) 。
研讨结果： (一) 第十四号提案并入本案讨论。
(二) 问题 (一) 丙男部分，照审查意见通过。
问题 (二) Α女部分，经付表决结果：实到五十七人，采甲说十五
票，采乙说三十九票。
(台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会民事类提案 第十三号)
提案机关：台湾高雄地方法院
参考资料：“最高法院”九十一年度台上字第一二二二号判决要旨
参考法条：“民法” 第 1063 条 (91.06.26)
“民事诉讼法” 第 247、589-1 条 (92.06.25)
出处:无
