马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
最高人民法院关于确认继承权的申请是否适用民事诉讼程序问题的批复
1986-04-03
发文单位：最高人民法院
发布日期：1986-04-03
执行日期：1986-04-03
上海市高级人院：
你院1985年11月10日〔83〕沪民上字第9号《关于确认继承权的申请适用民事诉讼程序问题的请示报告》收悉。经研究认为：朱秀珍要求继承张裕仁遗产一案，上海异型钢管厂与权利人朱秀珍（包括何卓堂的子女）之间虽不是直接的权益之争，但该厂实际上占有这笔财产并拒绝发还。在这种情况下，朱秀珍等对该厂提起诉讼。法院将上海异型钢管厂列为被告人立案受理，与（试行）第八十一条的规定精神并无矛盾。目前我国民诉法特别程序中尚无确认继承权的规定，适用特别程序缺乏依据。我们建议：在具体审理中，可以征得有关部门的协助，说服厂方将这笔财产发还给权利人。如该厂仍不同意发还，则可仍将上海异型钢管厂列为被告，适用普通程序进行审理。
此复
最高人民法院 |
240331
最高人民法院关于确认继承权的申请是否适用民事诉讼程序问题的批复
1986-04-03
发文单位：最高人民法院
发布日期：1986-04-03
执行日期：1986-04-03
上海市高级人院：
你院1985年11月10日〔83〕沪民上字第9号《关于确认继承权的申请适用民事诉讼程序问题的请示报告》收悉。经研究认为：朱秀珍要求继承张裕仁遗产一案，上海异型钢管厂与权利人朱秀珍（包括何卓堂的子女）之间虽不是直接的权益之争，但该厂实际上占有这笔财产并拒绝发还。在这种情况下，朱秀珍等对该厂提起诉讼。法院将上海异型钢管厂列为被告人立案受理，与（试行）第八十一条的规定精神并无矛盾。目前我国民诉法特别程序中尚无确认继承权的规定，适用特别程序缺乏依据。我们建议：在具体审理中，可以征得有关部门的协助，说服厂方将这笔财产发还给权利人。如该厂仍不同意发还，则可仍将上海异型钢管厂列为被告，适用普通程序进行审理。
此复
最高人民法院
