民事诉讼级别管辖规避的“成功”实践/张要伟

民事诉讼级别管辖规避的“成功”实践
                  (河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)
    我国民事诉讼法规定的级别管辖标准是“重大影响”，但实践中，各地法院均把案件的标的额作为级别管辖主要的甚至是唯一的标准。这种规定既有其合理性，又有其局限性。因为，案件标的额的大小在很大程度上反映案件的重要性，但民事诉讼法规定级别管辖的本意在于各级法院之间案件的简繁分流，而非现实中中、高级法院审理大标的案件收取大额诉讼费用，而基层法院只能从诉讼收费中分一笔小羹的利益分配机制。而且纯粹以案件标的额作为级别管辖的依据，也容易造成实践中对级别管辖的规避。
    去年，笔者办理一个信用社诉借款人的两起借款合同纠纷案件，出于开庭方便、节约时间和避开地方保护等因素考虑，希望两个案件都由中级法院审理。但根据河南省高级人民法院的规定，笔者所在辖区的中级法院受理100万元至3000万元的民事案件，笔者一个案件200多万元，符合这一标的额要求，但另一个案件只有90万元多一点，不符合中级法院一审的诉讼标的要求。笔者经过认真考虑，决定打一打级别管辖的“擦边球”。
    于是笔者将该案件的诉讼请求金额从90万元多一点更改为100万元向中级法院提起诉讼，很容易就办理了立案手续。正如事前所料，被告在答辩期内向中级法院提出管辖权异议，认为实际欠款金额只有90多万元，没有100万元，不符合中级法院受理一审民事案件的诉讼标的额要求。中级法院对管辖权异议审理后认为，人民法院立案只能对当事人的诉讼请求进行程序性审查，原告的诉讼请求金额是否准确，属于实体审查问题，立案阶段不能进行实体性审查，因此裁定驳回原告的管辖权异议。（《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》规定：“当事人就级别管辖权提出管辖异议的，受诉法院应认真审查，确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知当事人，但不作裁定。”因此，中级法院就此作出裁定，是不符合最高人民法院该规定的。）至此，笔者规避级别管辖的目的顺利实现。
    诉讼实践中，除了上述做法外，还有两种规避级别管辖的做法：一是将对同一债务人的诉讼分开起诉，使其每个案件诉讼标的均不超过下级法院级别管辖的金额；二是作为原告，将几个债务人的案件合并起诉，增大诉讼标的额，使其达到或超过上级法院级别管辖的金额。
    级别管辖和地域管辖规定的本质意义在于及时、准确审理民事案件，但毋庸讳言，在目前的中国司法实践中，不同级别的法院、不同地区的法院，对同一案件的审理结果并不完全相同，当事人因此支出的费用也不相同。因此，在诉讼实践中，充分利用民事诉讼法管辖的各项规定，能够更好地维护当事人的合法权益！