马上注册,获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
中国法院网讯(民一) “中国打假第一人”王海因三毛钱的IP电话费将北京移动通信有限责任公司推上了被告席,要求被告退还多收的话费,并在市级以上媒体公开解释并赔礼道歉,赔偿误工费、交通费1000元。日前,北京市东城区人民法院对本案公开宣判,判决驳回了王海的全部诉讼请求。据悉,宣判前,法院曾以合法方式传唤王海,但其无正当理由拒不到庭。 法院认为,北京移动已经通过1860服务热线及电脑网络等方式向消费者履行了应尽的告知义务,王海理应通过丰富的资讯渠道全面掌握,而不能片面理解北京移动制作的IP直通车宣传材料中的业务介绍,更不能将自己的片面理解归咎于被告的服务过失,以求异的自然科学思维混淆于身边普遍知悉的求同社会科学的范畴中。因此,北京移动并未侵犯消费者的知情权。 由于王海自主选择了IP电话业务,作为一名善意的消费者,应当按照相关的标准支付使用费用。故王海要求北京移动返还0.3元长途话费的理由不足,法院不予支持。 对于王海提出的北京移动设置使用IP电话业务存在技术缺陷,区别收费属于价格歧视,要求被告赔礼道歉,赔偿损失的主张,因王海没有提供相关证据,法院不予支持。 |
240331
中国法院网讯(民一) “中国打假第一人”王海因三毛钱的IP电话费将北京移动通信有限责任公司推上了被告席,要求被告退还多收的话费,并在市级以上媒体公开解释并赔礼道歉,赔偿误工费、交通费1000元。日前,北京市东城区人民法院对本案公开宣判,判决驳回了王海的全部诉讼请求。据悉,宣判前,法院曾以合法方式传唤王海,但其无正当理由拒不到庭。
法院认为,北京移动已经通过1860服务热线及电脑网络等方式向消费者履行了应尽的告知义务,王海理应通过丰富的资讯渠道全面掌握,而不能片面理解北京移动制作的IP直通车宣传材料中的业务介绍,更不能将自己的片面理解归咎于被告的服务过失,以求异的自然科学思维混淆于身边普遍知悉的求同社会科学的范畴中。因此,北京移动并未侵犯消费者的知情权。
由于王海自主选择了IP电话业务,作为一名善意的消费者,应当按照相关的标准支付使用费用。故王海要求北京移动返还0.3元长途话费的理由不足,法院不予支持。
对于王海提出的北京移动设置使用IP电话业务存在技术缺陷,区别收费属于价格歧视,要求被告赔礼道歉,赔偿损失的主张,因王海没有提供相关证据,法院不予支持。