马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
中国法院网讯(石中原 敏灵) 农妇张兰在帮人卸货期间，误将车上装在矿泉水瓶中的防霉剂当成饮料解渴，结果造成内脏器官严重烧伤死亡，引发人身损害赔偿纠纷。5月30日，安徽省阜阳市中级人民法院对该案作出终审判决，由于该农妇行为的较大过错，其家人只能获得其经济损失40%的赔偿额。
42岁的农妇张兰系安徽省临泉县同城镇人。因该镇有个皮革厂，村民为打零工挣钱，经常帮助拉运皮子的货车卸货，张兰就是卸货人群中的一员。
2005年5月28日，临泉县同城镇个体工商户李生，到河南省项城老城皮革厂装运皮子时，受村民马河之托从该皮革厂捎带化学药品“防霉剂”。该厂工人用两个矿泉水空瓶子共装了一瓶半的“防霉剂”交给李生，李随后将“防霉剂”与车上皮子混装在一起运回临泉县。
2005年5月30日下午4时许，李生将该车皮子运到同城镇个体工商户王高开办的皮革厂，打算将皮子存放在该厂的厂房内。当时张兰和其他村民正在该厂为马河拉运的皮子喷洒“防霉剂”，当看到李生装运皮子的货车进厂后，便围拢过去，意欲帮助卸皮子。因李生此时不在现场，张兰和另一村民顾英在未征得李生同意的情况下，爬上装运皮子的车厢，并擅自掀开覆盖在皮子上面的蓬布，发现了与皮子混装在矿泉水瓶子中，且没有任何警示标志的一瓶半“防霉剂”。
当时由于气温高，张兰等人干活中出汗多感到口渴。看到两个矿泉水瓶子装着液体后，张兰误认为是矿泉水饮料，即顺手拿起一个装着半瓶“防霉剂”的瓶子，并将另一瓶递给了一同上车的村民顾英。张兰不问情由便一口气将手拿的“防霉剂”喝了下去，而顾英在询问后得知瓶内装的是化学药品“防霉剂”时，告知张兰不能喝，但为时已晚。张兰当即被送该镇卫生院进行抢救，后又送临泉县医院治疗，但因“防霉剂”系极强腐蚀性化学药品，致张兰内脏器官烧伤严重，抢救无效于当晚死亡。
张兰死亡后，其丈夫王社和三子女及其母亲五人作为原告，提起人身损害赔偿诉讼，以皮革厂经营业主王高和运货车主李生为共同被告，要求赔偿因张兰死亡所造成的损失计11.28万元。
一审法院经审理认为，王社之妻张兰作为成年人，具有完全民事行为能力，对相关事物应具有相应的分析判断能力。张兰在未征得李生同意的情况下，擅爬货车揭开覆盖皮子的蓬布，且在未问明情况前提下，误服“防霉剂”，导致危害后果发生，其自身存在严重过错。
被告李生将替别人捎带的“防霉剂”放在后车厢，并在上面覆盖蓬布，已尽到相应的管理注意义务。其自身无过错，依法不应承担民事责任。
被告王高将皮革厂厂房租借李生使用，未收取李生任何费用。张兰也非王高的雇员，王高与张兰的死亡之间无法律上的因果关系。故王高依法不应承担民事赔偿责任。
同时一审法院还认定，张兰与李生之间也不存在雇佣关系。因此认为王社等五原告提出的，李生与王高之间存在合伙关系，以及王高与张兰存在雇佣关系的主张，缺乏证据，遂判决驳回王社等五人的诉讼请求。
王社等人不服一审判决，向阜阳市中级法院提起上诉。案经二审再次开庭审理，阜阳中院认为，李生受人之托携带化学药品“防霉剂”，其应明知该化学药品具有较强的腐蚀性。在运输过程中，其在没有设置安全警示标志的情况下，将“防霉剂”装在矿泉水空瓶中，且随意与普通货物皮子混装在一起。李生应当预见该化学药品有可能被人误当饮料饮用，却因其疏忽大意而没有预见，导致张兰误饮中毒死亡后果，其行为存在一定过错，故对张兰死亡所造成的损失承担相应民事责任。
法院同时认为，张兰作为具有完全民事行为能力的成年人，由于其疏忽大意，导致死亡事故发生，其自身存在较大过错。鉴于王高与李生之间无证据证明系合伙经营，张兰与王高、李生之间无证据证明存在雇佣关系，因此阜阳中院于近日作出终审判决，改判李生赔偿因张兰死亡造成的经济损失6.023万元的40%，计2.4万余元，赔偿王社等上诉人精神损害抚慰金1万元，驳回王社等人其他诉求。（文中当事人系化名） |
240331
中国法院网讯(石中原 敏灵) 农妇张兰在帮人卸货期间，误将车上装在矿泉水瓶中的防霉剂当成饮料解渴，结果造成内脏器官严重烧伤死亡，引发人身损害赔偿纠纷。5月30日，安徽省阜阳市中级人民法院对该案作出终审判决，由于该农妇行为的较大过错，其家人只能获得其经济损失40%的赔偿额。
42岁的农妇张兰系安徽省临泉县同城镇人。因该镇有个皮革厂，村民为打零工挣钱，经常帮助拉运皮子的货车卸货，张兰就是卸货人群中的一员。
2005年5月28日，临泉县同城镇个体工商户李生，到河南省项城老城皮革厂装运皮子时，受村民马河之托从该皮革厂捎带化学药品“防霉剂”。该厂工人用两个矿泉水空瓶子共装了一瓶半的“防霉剂”交给李生，李随后将“防霉剂”与车上皮子混装在一起运回临泉县。
2005年5月30日下午4时许，李生将该车皮子运到同城镇个体工商户王高开办的皮革厂，打算将皮子存放在该厂的厂房内。当时张兰和其他村民正在该厂为马河拉运的皮子喷洒“防霉剂”，当看到李生装运皮子的货车进厂后，便围拢过去，意欲帮助卸皮子。因李生此时不在现场，张兰和另一村民顾英在未征得李生同意的情况下，爬上装运皮子的车厢，并擅自掀开覆盖在皮子上面的蓬布，发现了与皮子混装在矿泉水瓶子中，且没有任何警示标志的一瓶半“防霉剂”。
当时由于气温高，张兰等人干活中出汗多感到口渴。看到两个矿泉水瓶子装着液体后，张兰误认为是矿泉水饮料，即顺手拿起一个装着半瓶“防霉剂”的瓶子，并将另一瓶递给了一同上车的村民顾英。张兰不问情由便一口气将手拿的“防霉剂”喝了下去，而顾英在询问后得知瓶内装的是化学药品“防霉剂”时，告知张兰不能喝，但为时已晚。张兰当即被送该镇卫生院进行抢救，后又送临泉县医院治疗，但因“防霉剂”系极强腐蚀性化学药品，致张兰内脏器官烧伤严重，抢救无效于当晚死亡。
张兰死亡后，其丈夫王社和三子女及其母亲五人作为原告，提起人身损害赔偿诉讼，以皮革厂经营业主王高和运货车主李生为共同被告，要求赔偿因张兰死亡所造成的损失计11.28万元。
一审法院经审理认为，王社之妻张兰作为成年人，具有完全民事行为能力，对相关事物应具有相应的分析判断能力。张兰在未征得李生同意的情况下，擅爬货车揭开覆盖皮子的蓬布，且在未问明情况前提下，误服“防霉剂”，导致危害后果发生，其自身存在严重过错。
被告李生将替别人捎带的“防霉剂”放在后车厢，并在上面覆盖蓬布，已尽到相应的管理注意义务。其自身无过错，依法不应承担民事责任。
被告王高将皮革厂厂房租借李生使用，未收取李生任何费用。张兰也非王高的雇员，王高与张兰的死亡之间无法律上的因果关系。故王高依法不应承担民事赔偿责任。
同时一审法院还认定，张兰与李生之间也不存在雇佣关系。因此认为王社等五原告提出的，李生与王高之间存在合伙关系，以及王高与张兰存在雇佣关系的主张，缺乏证据，遂判决驳回王社等五人的诉讼请求。
王社等人不服一审判决，向阜阳市中级法院提起上诉。案经二审再次开庭审理，阜阳中院认为，李生受人之托携带化学药品“防霉剂”，其应明知该化学药品具有较强的腐蚀性。在运输过程中，其在没有设置安全警示标志的情况下，将“防霉剂”装在矿泉水空瓶中，且随意与普通货物皮子混装在一起。李生应当预见该化学药品有可能被人误当饮料饮用，却因其疏忽大意而没有预见，导致张兰误饮中毒死亡后果，其行为存在一定过错，故对张兰死亡所造成的损失承担相应民事责任。
法院同时认为，张兰作为具有完全民事行为能力的成年人，由于其疏忽大意，导致死亡事故发生，其自身存在较大过错。鉴于王高与李生之间无证据证明系合伙经营，张兰与王高、李生之间无证据证明存在雇佣关系，因此阜阳中院于近日作出终审判决，改判李生赔偿因张兰死亡造成的经济损失6.023万元的40%，计2.4万余元，赔偿王社等上诉人精神损害抚慰金1万元，驳回王社等人其他诉求。（文中当事人系化名）
