高餐饮消费法院不认 律所“吐出”2.5万

　　中国法院网讯(李鸿光)　因为代理律师的出差吃饭费用太高，被代理人将代理律师告上了法庭，要求返还代理费，日前，上海市静安区人民法院判决上海的一家律师事务所返还原告多收的2.5万元餐饮费。
　　2003年12月19日，三位宜兴的市民闻正元等人，慕名与上海一家律师事务所签订合同聘请律师。合同约定，律师收取农民们办案手续费8万元，还写明若法院不立案，律师退还办案手续费，但需扣除差旅费实报实销。签约后，闻正元等人给付了8万元，律师也按约履行了行政诉讼立案等代理事项。
　　后因法院对该项诉讼没有立案，双方于2004年10月协商解除代理合同。在解除合同中载明：双方同意解除律师代理合同；代理费5万元于2004年11月5、6日退还委托人；差旅费3万元，于2004年11月30日前凭发票实报结清。之后，律师事务所退还了5万元，还提供了发票约3万元，包括差旅费2802.64元、邮寄费230元、文字复印费52元、餐饮费24867元和办公用品1760元。宜兴的闻正元等人对此帐不满，认为从上海至江苏无锡、宜兴等地的差旅费根本不需要2802元，更不用说2.5万的餐饮费了。今年9月，闻某等人起诉法院，要求退还尚未用完的律师办案手续费2.5万元。
　　律师事务所则辩称，闻某等人作为335户农民的诉讼代表，来委托律师事务所代理行政诉讼，涉案标的达6800余万元，在历时了10个月的代理工作后，因当地法院不予立案，导致无法进行诉讼。后经双方协商同意解除代理合同，退还律师代理费5万元；差旅费3万元凭发票实报实销，也就是说这笔费用只凭3万元的发票就算结清。而律师在代理期间所花费的差旅费大大超过了3万元，参与该案的承办律师达5人，往返于上海??无锡??宜兴??南京等地五十几次，相当部分的花费是没有发票的。作为办案律师也没有必要对发票上的每一笔具体用途，都要征得村民代理人的同意。
　　法院认为，根据约定，律师为宜兴当地村民行政诉讼立案，所支出的合理的必要费用，应当由当地村民来承担。涉及双方在解除代理合同中约定，差旅费3万元凭发票实报实销。所谓必要的标准，应当从受托人支出的费用与处理的事务有直接联系，也有利于委托人。作为律师在实际开支费用时，应尽善良行为，适当节约的方法处理事务。现律师要求报销的餐饮发票中，有多笔超过1000元的大笔餐饮发票，还有办公用品发票，宜兴当地村民认为这些是虚假的消费。另外法院以为合同约定律师事务所指派2名律师代理，故代理人应按2人的标准计算，住宿和餐饮也应本着节约的原则为宜，而办公用品与高规格餐饮消费，与代理立案无直接联系，属非必要开支，故法院对律师事务所提出的发票金额不超过3万元，就应实报实销的辩称不予认同，遂一审判决由该律师事务所退还代理费2.5万元。