马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
中国法院网讯(李力) 28岁的湖南人李先生为通过2004年的司法考试，根据北京市丰台区某培训学校的一份《招生简章》来到该学校“包您过关班”参加培训，但他还是没有通过司法考试。为此，李先生将培训学校告上法庭，要求赔偿损失。日前，北京市丰台区人民法院判决被告某培训学校退还李先生学费7000元，驳回了李先生的其它诉讼请求。
原告李先生诉称，2004年4月24日，原告收到北京市丰台区某培训学校发出的《招生简章》。其主要内容为该学校设立司法考试辅导班“包您过关”，现向全国招生，收费为1.1万元（含资料费）。该学校同时承诺：“不过关，全额退学费（不含资料费）”。
5月13日，原告向该学校汇款1000元，并支付汇款手续费10元，报名参加该学校开办的“包您过关班”。由于入学需要通过水平测试，原告在6月4日报名参加天平400国家司法考试培训中心高级强化脱产班学习，支付了学费、住宿费和生活费。2004年7月，原告收到该学校寄来的《司考包您过关班》材料。7月25日，原告在长沙参加了入学测试。2天后，原告收到该学校的入学通知。7月27日，原告将学费1万元汇至该学校。7月27日，原告抵达北京昌平，并于次日至9月12日参加了脱产培训。
2004年12月4日，国家司法考试成绩公布，原告的司法考试成绩为258分，没有通过。按照该学校“包您过关，成绩公布未过关者一个月内退学费7000元”的承诺，该学校应在2005年1月5日前退还原告李先生的全部学费。原告要求该学校退还学费及赔偿损失，但是，该学校至今没有答复。由于该学校没有实现“包您过关”承诺，为避免损失扩大，2005年4月，原告参加了邵阳市录用国家公务员及邵阳市法院系统录用考试，支付了报名费、交通费和生活费。
原告认为，被告学校未实际履行包您过关及未过关者退全额学费的约定，其行为已构成欺诈。现诉至法院，要求该学校依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定赔偿1.1万元；赔偿原告为来京参加培训支付的学费、交通费、生活费等及为避免损失扩大支付的报名费、交通费、生活费等19777元；赔偿原告通过国家司法考试后可以获得的利益；赔偿原告因诉讼的精神损失费和实际支出费用。
被告北京市丰台区某培训学校辩称，被告方与李先生之间的包您过关培训合同成立且有效。包您过关是被告学校所制定的协议中的选择性条款，有两种情况：一是如果过关，学员交纳的7000元学费及4000元资料费不予退回；二是如果没有过关，分数在240分以上，我们将退还7000元学费，但资料费不予退回。包您过关条款并不存在任何欺诈，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定；被告方在2004年包您过关班中按照招生简章的内容配置了强大的师资力量和教学、食宿条件，管理严谨，并没有任何违反协议规定的情况。
李先生为参加被告学校入学考试报LG400强化培训班所造成的损失及参加公务员考试的损失，与被告方是否违约没有因果关系，不应得到法律支持。被告方未在2005年1月5日之前退回学费的原因有二：一是李先生未与被告学校签订包您过关协议，被告无法与其取得联系；二是即使签订协议，也应该由李先生凭正式成绩单和交费收据来校核报成绩。而李先生至迟2005年2月1日才与被告联系，显然李先生有过错在先，而被告并未违反合同约定。请求法院驳回李先生的诉讼请求。
法院经审理后认为，李先生与该学校之间虽未签订书面培训合同，但李先生向该学校交纳了学费，该学校对李先生进行了培训。因此，可以认定，双方之间的培训合同已经成立且有效。
该学校承诺“包您过关，成绩公布未过关者一个月内退学费7000元”，其主要内容应理解为：其一，该学校举办的培训班名称虽为“包您过关”，但参加司法考试后，有通过者，亦可能有未通过者；其二，对未通过司法考试的受训人，该学校承诺退还学费7000元，也就是说，该承诺包括了对未通过者的理赔条款。从该学校的承诺来看，该学校在李先生参加培训时，已向李先生明示了可能通过司法考试，也可能没有通过司法考试的结果，及对未通过者应承担的责任。由此可见，李先生主张该学校构成欺诈，显然不能成立。因李先生未通过司法考试，故该学校应返还其学费7000元。李先生要求该学校赔偿入学考试费用、培训支出、可得利益等，没有法律依据，应予驳回。 |
240331
中国法院网讯(李力) 28岁的湖南人李先生为通过2004年的司法考试，根据北京市丰台区某培训学校的一份《招生简章》来到该学校“包您过关班”参加培训，但他还是没有通过司法考试。为此，李先生将培训学校告上法庭，要求赔偿损失。日前，北京市丰台区人民法院判决被告某培训学校退还李先生学费7000元，驳回了李先生的其它诉讼请求。
原告李先生诉称，2004年4月24日，原告收到北京市丰台区某培训学校发出的《招生简章》。其主要内容为该学校设立司法考试辅导班“包您过关”，现向全国招生，收费为1.1万元（含资料费）。该学校同时承诺：“不过关，全额退学费（不含资料费）”。
5月13日，原告向该学校汇款1000元，并支付汇款手续费10元，报名参加该学校开办的“包您过关班”。由于入学需要通过水平测试，原告在6月4日报名参加天平400国家司法考试培训中心高级强化脱产班学习，支付了学费、住宿费和生活费。2004年7月，原告收到该学校寄来的《司考包您过关班》材料。7月25日，原告在长沙参加了入学测试。2天后，原告收到该学校的入学通知。7月27日，原告将学费1万元汇至该学校。7月27日，原告抵达北京昌平，并于次日至9月12日参加了脱产培训。
2004年12月4日，国家司法考试成绩公布，原告的司法考试成绩为258分，没有通过。按照该学校“包您过关，成绩公布未过关者一个月内退学费7000元”的承诺，该学校应在2005年1月5日前退还原告李先生的全部学费。原告要求该学校退还学费及赔偿损失，但是，该学校至今没有答复。由于该学校没有实现“包您过关”承诺，为避免损失扩大，2005年4月，原告参加了邵阳市录用国家公务员及邵阳市法院系统录用考试，支付了报名费、交通费和生活费。
原告认为，被告学校未实际履行包您过关及未过关者退全额学费的约定，其行为已构成欺诈。现诉至法院，要求该学校依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定赔偿1.1万元；赔偿原告为来京参加培训支付的学费、交通费、生活费等及为避免损失扩大支付的报名费、交通费、生活费等19777元；赔偿原告通过国家司法考试后可以获得的利益；赔偿原告因诉讼的精神损失费和实际支出费用。
被告北京市丰台区某培训学校辩称，被告方与李先生之间的包您过关培训合同成立且有效。包您过关是被告学校所制定的协议中的选择性条款，有两种情况：一是如果过关，学员交纳的7000元学费及4000元资料费不予退回；二是如果没有过关，分数在240分以上，我们将退还7000元学费，但资料费不予退回。包您过关条款并不存在任何欺诈，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定；被告方在2004年包您过关班中按照招生简章的内容配置了强大的师资力量和教学、食宿条件，管理严谨，并没有任何违反协议规定的情况。
李先生为参加被告学校入学考试报LG400强化培训班所造成的损失及参加公务员考试的损失，与被告方是否违约没有因果关系，不应得到法律支持。被告方未在2005年1月5日之前退回学费的原因有二：一是李先生未与被告学校签订包您过关协议，被告无法与其取得联系；二是即使签订协议，也应该由李先生凭正式成绩单和交费收据来校核报成绩。而李先生至迟2005年2月1日才与被告联系，显然李先生有过错在先，而被告并未违反合同约定。请求法院驳回李先生的诉讼请求。
法院经审理后认为，李先生与该学校之间虽未签订书面培训合同，但李先生向该学校交纳了学费，该学校对李先生进行了培训。因此，可以认定，双方之间的培训合同已经成立且有效。
该学校承诺“包您过关，成绩公布未过关者一个月内退学费7000元”，其主要内容应理解为：其一，该学校举办的培训班名称虽为“包您过关”，但参加司法考试后，有通过者，亦可能有未通过者；其二，对未通过司法考试的受训人，该学校承诺退还学费7000元，也就是说，该承诺包括了对未通过者的理赔条款。从该学校的承诺来看，该学校在李先生参加培训时，已向李先生明示了可能通过司法考试，也可能没有通过司法考试的结果，及对未通过者应承担的责任。由此可见，李先生主张该学校构成欺诈，显然不能成立。因李先生未通过司法考试，故该学校应返还其学费7000元。李先生要求该学校赔偿入学考试费用、培训支出、可得利益等，没有法律依据，应予驳回。
