马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
原作者：
发文日期：2004 年 04 月 00 日
座谈机关： 台湾”高等法院”暨所属法院
资料来源： 台湾”高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会汇编 (2004年4月) 第 24-35 页
相关法条：“民法” 第 130、131 条( 91.06.26 )
法律问题： 甲于八十五年五月三日与乙于海上发生船舶碰撞事件，并于八十五年
十一月十七日向法院提起附带民事诉讼，该附带民事诉讼于八十七年五月
二日经”高等法院”以诉不合法为由驳回确定，甲遂于八十七年九月八日另行
提起民事诉讼请求损害赔偿，试问甲于八十七年九月八日再行提起民事诉
讼请求损害赔偿是否已罹于二年之侵权行为消灭时效？
法律问题：甲于八十五年五月三日与乙于海上发生船舶碰撞事件，并于八十五年
十一月十七日向法院提起附带民事诉讼，该附带民事诉讼于八十七年五月
二日经”高等法院”以诉不合法为由驳回确定，甲遂于八十七年九月八日另行
提起民事诉讼请求损害赔偿，试问甲于八十七年九月八日再行提起民事诉
讼请求损害赔偿是否已罹于二年之侵权行为消灭时效？
讨论意见：甲说：按「时效因起诉不合法而受驳回之裁判，视为不中断者，仍应视为
请求权人于提出诉状于法院并经送达之时，已对义务人为履行之请
求，于诉讼系属中，其行使权利之状态继续，应解为请求权人得自
该诉讼确定翌日起六个月内另行起诉。」最高法院七十七年度台上
字第二一五二号判决酌参。本件甲于刑事中附带民事请求乙损害赔
偿，因起诉不合法于八十七年五月二日经”高等法院”判决驳回上诉确
定，甲嗣于八十七年九月八日再行起诉，应认甲之损害赔偿请求权
尚未罹于二年之消灭时效。
乙说：按因侵权行为所生之损害赔偿请求权，自请求权人知有损害及赔偿
义务人时起，二年间不行使而消灭；时效因起诉而中断者，若撤回
其诉，或因不合法而受驳回之裁判，其裁判确定，视为不中断；时
效，因请求而中断者，若于请求后六个月内不起诉，视为不中断。
“民法”第一百九十七条第一项前段、第一百三十一条、第一百三十条
分别定有明文。本件甲前提起刑事附带民事诉讼，既因不合法而被
驳回确定，依”民法”第一百三十一条之规定，其时效应视为不因起诉
而中断，依最高法院六十二年台上字第二二七九号判例意旨，虽可
解为于上开起诉状送达于乙时，视为甲对乙为履行之请求，惟甲仍
应于请求后六个月内起诉，本件甲并未于请求后即八十五年十一月
十七日起六个月内另行起诉，而迟至八十七年九月八日始另行起诉
时效应视为不中断，显然已逾二年之消灭时效。最高法院七十一
年台上字第一七八八号、七十一年台上字第三四三五号亦分别着有
判例可资参照。甲说所采之最高法院七十七年度台上字第二一五二
号判决之见解与上开判例意旨不符。
初步研讨结果：按”民法”第一百二十九条将请求与起诉并列为消灭时效之事
由，可见涵义有所不同，前者系于诉讼外行使其权利之意
思表示，后者提起民事诉讼以行使权利之行为，本件被上
诉人前提起刑事附带民事诉讼，既因不合法而被驳回确定
依”民法”第一百三十一条之规定，其时效应视为不因起诉
而中断，依本院六十二年台上字第二二七九号判例意旨，
视为上诉人对之为履行之请求，仍应有”民法”第一百三十条
之适用，倘被上诉人于请求后六个月内不起诉，时效视为
不中断，固有最高法院七十一年台上字第一七八八号、六
十二年台上字第二二七九号判例可资参照、惟查上开判例
仅在表示「消灭时效如因诉讼不合法被驳回确定，而视为
不中断，惟仍应视为请求权人于提出诉状于法院并经送达
债务人之时，已对债务人为履行之请求，倘请求权人于请
求后六个月内不起诉，时效仍应视为不中断」之意旨，至
于请求权人已为履行之请求于诉讼系属中是否可认为系行
使权利状态之继续一节，则未加以说明，是最高法院七十
七年度台上二一五二号判决认定：「时效因起诉不合法而
受驳回之裁判，视为不中断者，仍应视为请求权人于提出
诉状于法院并经送达之时，已对义务人为履行之请求，于
诉讼系属中，其行使权利之状态继续，应解为请求权人得
自该诉讼确定翌日起六个月内另行起诉。」等语，应系就
上开判例未加以说明之部分加以阐述补充，尚难认为与上
开判例意旨有所违背。从而本件甲于八十七年五月二日经
“高等法院”认其附带民事诉讼起诉不合法而判决驳回上诉确
定，嗣于八十七年九月八日再行起诉，依最高法院七十七
年度台上字第二一五二号判决意旨，应认甲之侵权行为损
害赔偿请求权尚未罹于时效消灭。
审查意见：采乙说。
研讨结果：经付表决结果：实到六十人，采甲说十九票，采乙说三十九票。
(台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会民事类提案 第五号)
提案机关：台湾屏东地方法院
参考资料：“最高法院”七十七年度台上字第二一五二号民事判决、最高法院六十二年台
上字第二二七九号民事判例、最高法院七十一年台上字第一七八八号民事
判例、最高法院七十一年台上字第三四三五号民事判例
参考法条：”民法” 第 130、131 条 (91.06.26)
出处:无 |
240331
原作者：
发文日期：2004 年 04 月 00 日
座谈机关： 台湾”高等法院”暨所属法院
资料来源： 台湾”高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会汇编 (2004年4月) 第 24-35 页
相关法条：“民法” 第 130、131 条( 91.06.26 )
法律问题： 甲于八十五年五月三日与乙于海上发生船舶碰撞事件，并于八十五年
十一月十七日向法院提起附带民事诉讼，该附带民事诉讼于八十七年五月
二日经”高等法院”以诉不合法为由驳回确定，甲遂于八十七年九月八日另行
提起民事诉讼请求损害赔偿，试问甲于八十七年九月八日再行提起民事诉
讼请求损害赔偿是否已罹于二年之侵权行为消灭时效？
法律问题：甲于八十五年五月三日与乙于海上发生船舶碰撞事件，并于八十五年
十一月十七日向法院提起附带民事诉讼，该附带民事诉讼于八十七年五月
二日经”高等法院”以诉不合法为由驳回确定，甲遂于八十七年九月八日另行
提起民事诉讼请求损害赔偿，试问甲于八十七年九月八日再行提起民事诉
讼请求损害赔偿是否已罹于二年之侵权行为消灭时效？
讨论意见：甲说：按「时效因起诉不合法而受驳回之裁判，视为不中断者，仍应视为
请求权人于提出诉状于法院并经送达之时，已对义务人为履行之请
求，于诉讼系属中，其行使权利之状态继续，应解为请求权人得自
该诉讼确定翌日起六个月内另行起诉。」最高法院七十七年度台上
字第二一五二号判决酌参。本件甲于刑事中附带民事请求乙损害赔
偿，因起诉不合法于八十七年五月二日经”高等法院”判决驳回上诉确
定，甲嗣于八十七年九月八日再行起诉，应认甲之损害赔偿请求权
尚未罹于二年之消灭时效。
乙说：按因侵权行为所生之损害赔偿请求权，自请求权人知有损害及赔偿
义务人时起，二年间不行使而消灭；时效因起诉而中断者，若撤回
其诉，或因不合法而受驳回之裁判，其裁判确定，视为不中断；时
效，因请求而中断者，若于请求后六个月内不起诉，视为不中断。
“民法”第一百九十七条第一项前段、第一百三十一条、第一百三十条
分别定有明文。本件甲前提起刑事附带民事诉讼，既因不合法而被
驳回确定，依”民法”第一百三十一条之规定，其时效应视为不因起诉
而中断，依最高法院六十二年台上字第二二七九号判例意旨，虽可
解为于上开起诉状送达于乙时，视为甲对乙为履行之请求，惟甲仍
应于请求后六个月内起诉，本件甲并未于请求后即八十五年十一月
十七日起六个月内另行起诉，而迟至八十七年九月八日始另行起诉
时效应视为不中断，显然已逾二年之消灭时效。最高法院七十一
年台上字第一七八八号、七十一年台上字第三四三五号亦分别着有
判例可资参照。甲说所采之最高法院七十七年度台上字第二一五二
号判决之见解与上开判例意旨不符。
初步研讨结果：按”民法”第一百二十九条将请求与起诉并列为消灭时效之事
由，可见涵义有所不同，前者系于诉讼外行使其权利之意
思表示，后者提起民事诉讼以行使权利之行为，本件被上
诉人前提起刑事附带民事诉讼，既因不合法而被驳回确定
依”民法”第一百三十一条之规定，其时效应视为不因起诉
而中断，依本院六十二年台上字第二二七九号判例意旨，
视为上诉人对之为履行之请求，仍应有”民法”第一百三十条
之适用，倘被上诉人于请求后六个月内不起诉，时效视为
不中断，固有最高法院七十一年台上字第一七八八号、六
十二年台上字第二二七九号判例可资参照、惟查上开判例
仅在表示「消灭时效如因诉讼不合法被驳回确定，而视为
不中断，惟仍应视为请求权人于提出诉状于法院并经送达
债务人之时，已对债务人为履行之请求，倘请求权人于请
求后六个月内不起诉，时效仍应视为不中断」之意旨，至
于请求权人已为履行之请求于诉讼系属中是否可认为系行
使权利状态之继续一节，则未加以说明，是最高法院七十
七年度台上二一五二号判决认定：「时效因起诉不合法而
受驳回之裁判，视为不中断者，仍应视为请求权人于提出
诉状于法院并经送达之时，已对义务人为履行之请求，于
诉讼系属中，其行使权利之状态继续，应解为请求权人得
自该诉讼确定翌日起六个月内另行起诉。」等语，应系就
上开判例未加以说明之部分加以阐述补充，尚难认为与上
开判例意旨有所违背。从而本件甲于八十七年五月二日经
“高等法院”认其附带民事诉讼起诉不合法而判决驳回上诉确
定，嗣于八十七年九月八日再行起诉，依最高法院七十七
年度台上字第二一五二号判决意旨，应认甲之侵权行为损
害赔偿请求权尚未罹于时效消灭。
审查意见：采乙说。
研讨结果：经付表决结果：实到六十人，采甲说十九票，采乙说三十九票。
(台湾“高等法院”暨所属法院九十二年法律座谈会民事类提案 第五号)
提案机关：台湾屏东地方法院
参考资料：“最高法院”七十七年度台上字第二一五二号民事判决、最高法院六十二年台
上字第二二七九号民事判例、最高法院七十一年台上字第一七八八号民事
判例、最高法院七十一年台上字第三四三五号民事判例
参考法条：”民法” 第 130、131 条 (91.06.26)
出处:无
