“强行”寄存车辆 丢失索赔败诉

　　中国法院网讯(敏谂)　店主明明没有答应为其看车，但黄先生仍将助动车停在了店门口。结果助动车失窃后，黄先生将店主告上法庭。8月20日，上海市闵行区人民法院驳回了黄先生索赔助动车和误工等损失的诉讼请求。
　　2004年5月20日中午，黄先生骑着助动车来到上海市七宝老街送货。因为找不到停车点，他将车推到了附近的一家店铺门口，要求店主骆女士帮忙为其临时看一下车。但要照顾店铺生意的骆女士并没有吭声，只是提醒他“将车辆锁锁好”。黄先生闻此话语，以为店主已经答应，便主动将8毛钱放在了柜台上，然后锁好助动车后离开了。虽然前后只有15分钟，但黄先生回来后却发现，新买的助动车已经失窃。
　　为此，黄先生认为，负有保管责任的店主，对车辆失窃难辞其咎。于是，他一纸诉状将店主告上法庭，要求赔偿自己助动车损失5250元、旧车折价300元、牌照费1500元和车辆配件费600元。
　　法庭上，店主骆女士则坦言自己要经营小店，不可能为别人看管车辆。当时自己并没有同意为对方看管车辆，也没有收取那8毛钱，故坚决不同意黄先生的诉请。
　　法院审理后认为，本案争议的焦点是双方是否存在临时保管合同关系。这一争议的举证责任在黄先生一方。事实上，骆女士并未出具收取钱款的书面凭证，黄先生也并未将保管物的钥匙或行驶证等交付骆女士，黄先生停放车辆的场所也非骆女士专属。因此，双方之间的口头保管合同并不成立，据此法院判决黄先生败诉。