马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
我的观点是动物不可以作为民事主体。理由如下：
1、动物的范畴是什么？是指部分的动物还是所有的动物，很明显，当其指向部分的动物时，不符合民事主体平等的原则，因此，其指向必须为所有动物。
2、动物的定义是什么？很明显，蚊子也是动物，我们把蚊子拍成残疾，是不是要对蚊子进行伤残认定？是不是要追究民事责任呢？
3、假设动物作为民事主体，又知权利与义务是一致的，那么，动物在享受民事权利的同时，必须要履行民事义务，可是，动物如何履行其义务呢？假如动物能履行其义务，但却没履行义务，如何来追究其民事责任呢？
4、假设动物作为民事主体，那么，动物之间的民事纠纷怎样解决？例如，在动物之间的弱肉强食、适者生存怎样解决呢？自然规律也要由法官裁决吗？法官不裁决，其民事主体地位如何体现呢？鸠占鹊巢，鸠侵犯了鹊的住宅权，法官怎么判呢？再比如，雌螳螂在与雄螳螂交配完后要将雄螳螂杀死，法官怎么判呢？再比如，老虎把兔子吃了，法官怎么判呢？
5、假设动物作为民事主体，那么，人与动物之间的民事纠纷如何解决？必然，人侵犯了动物的民事权利要被追究人的责任，那么，动物侵犯了人的民事权利要追究动物的民事责任吗？例如，有一条野狗咬了我一口，我需要再反咬他一口吗？或者要求他给我赔款、道歉吗？这是一个不平等的契约。
6、动物无法与人类进行沟通，人类无法代表动物的利益与立场。这种代替动物做决定的行为本身就是侵犯了动物的知情权、表达权与决定权。这种不尊重动物的行为实在很没有节操，子非鱼，安知鱼之乐？另外，有些人，可能会讲子所不欲，勿施于人，但我们所欲，就应该施于人吗或者说是施予动物吗？如何来确定动物的欲望呢？
7、虐待动物更多的是道德问题，不是法律问题。法律不是万能的，企图以赋予动物民事主体的资格，来维护动物权利是不现实的，面临的问题也很多。因此，维护动物的权利需要更多地依靠道德的力量，而不能利用法律、利用国家暴力机关的约束力与强制力去执行。而且，虐待动物情节严重者，我认为可以算作破坏公序良俗，与动物作为民事主体亦无太大干系。保护动物权利不等于赋予其民事主体资格。
8、法律可以是政治变革的工具，例如《权利法案》等之类的法律。但更多的是一种维护社会秩序的工具，或者说是维护社会稳定的工具。法律不可以随便改动，将动物作为民事主体，将冲击到现在的整个法律体系，对于社会秩序有着不可估量的损害，在执行过程中将有着不可预见的阻力。即便在实质上似乎赋予了其民事主体资格，在名义上也不能得到承认。
9、人类世界都没有解决好，去研究动物，这是逃避现实、寄情山水的通天大道吗？我觉得我们可以除了研究动物以外，应该再接着研究一下植物与微生物。可是，这样真的合适吗？孔子曾经提过敬鬼神而远之的观点，我认为我们应该敬非人类而远之，这也体现了我们以人为本的理念和民本的思想，至于非人类，更多的应交给道德、宗教去协调。
10、民事主体多元化的论调可以休矣。民事主体多元化不是垃圾箱，什么都可以往里扔。法人人格化可以解释。法人代表的是组织，组织是由人构成的，法人当然可以人格化。但动物人格化如何解释？那是传说中的拟人吗？既然是拟人，就说明了终究是拟，是不平等的。因为，人被拟作动物，古之未有也。拟是单向的，是不平等的，作为民事主体，应该是平等的。 |
240331
我的观点是动物不可以作为民事主体。理由如下：
1、动物的范畴是什么？是指部分的动物还是所有的动物，很明显，当其指向部分的动物时，不符合民事主体平等的原则，因此，其指向必须为所有动物。
2、动物的定义是什么？很明显，蚊子也是动物，我们把蚊子拍成残疾，是不是要对蚊子进行伤残认定？是不是要追究民事责任呢？
3、假设动物作为民事主体，又知权利与义务是一致的，那么，动物在享受民事权利的同时，必须要履行民事义务，可是，动物如何履行其义务呢？假如动物能履行其义务，但却没履行义务，如何来追究其民事责任呢？
4、假设动物作为民事主体，那么，动物之间的民事纠纷怎样解决？例如，在动物之间的弱肉强食、适者生存怎样解决呢？自然规律也要由法官裁决吗？法官不裁决，其民事主体地位如何体现呢？鸠占鹊巢，鸠侵犯了鹊的住宅权，法官怎么判呢？再比如，雌螳螂在与雄螳螂交配完后要将雄螳螂杀死，法官怎么判呢？再比如，老虎把兔子吃了，法官怎么判呢？
5、假设动物作为民事主体，那么，人与动物之间的民事纠纷如何解决？必然，人侵犯了动物的民事权利要被追究人的责任，那么，动物侵犯了人的民事权利要追究动物的民事责任吗？例如，有一条野狗咬了我一口，我需要再反咬他一口吗？或者要求他给我赔款、道歉吗？这是一个不平等的契约。
6、动物无法与人类进行沟通，人类无法代表动物的利益与立场。这种代替动物做决定的行为本身就是侵犯了动物的知情权、表达权与决定权。这种不尊重动物的行为实在很没有节操，子非鱼，安知鱼之乐？另外，有些人，可能会讲子所不欲，勿施于人，但我们所欲，就应该施于人吗或者说是施予动物吗？如何来确定动物的欲望呢？
7、虐待动物更多的是道德问题，不是法律问题。法律不是万能的，企图以赋予动物民事主体的资格，来维护动物权利是不现实的，面临的问题也很多。因此，维护动物的权利需要更多地依靠道德的力量，而不能利用法律、利用国家暴力机关的约束力与强制力去执行。而且，虐待动物情节严重者，我认为可以算作破坏公序良俗，与动物作为民事主体亦无太大干系。保护动物权利不等于赋予其民事主体资格。
8、法律可以是政治变革的工具，例如《权利法案》等之类的法律。但更多的是一种维护社会秩序的工具，或者说是维护社会稳定的工具。法律不可以随便改动，将动物作为民事主体，将冲击到现在的整个法律体系，对于社会秩序有着不可估量的损害，在执行过程中将有着不可预见的阻力。即便在实质上似乎赋予了其民事主体资格，在名义上也不能得到承认。
9、人类世界都没有解决好，去研究动物，这是逃避现实、寄情山水的通天大道吗？我觉得我们可以除了研究动物以外，应该再接着研究一下植物与微生物。可是，这样真的合适吗？孔子曾经提过敬鬼神而远之的观点，我认为我们应该敬非人类而远之，这也体现了我们以人为本的理念和民本的思想，至于非人类，更多的应交给道德、宗教去协调。
10、民事主体多元化的论调可以休矣。民事主体多元化不是垃圾箱，什么都可以往里扔。法人人格化可以解释。法人代表的是组织，组织是由人构成的，法人当然可以人格化。但动物人格化如何解释？那是传说中的拟人吗？既然是拟人，就说明了终究是拟，是不平等的。因为，人被拟作动物，古之未有也。拟是单向的，是不平等的，作为民事主体，应该是平等的。
