放水抗旱鱼遭难 疏于看护自担责

　　村民江峰包得村里的水库养鱼，去年旱季，因农田灌溉等原因鱼儿翻塘（指养鱼的水域因缺氧导致鱼儿肚皮朝天死亡），造成数万元的损失。江峰上法院打官司要求村里赔偿，但法院驳回了江峰的诉请，那么这个养鱼人的官司究竟输在什么地方？
　　放水抗旱鱼死亡
　　2003年12月2日，浙江省龙游县石佛乡西坦村的江峰（下称原告）诉本村经济合作社和村委会（下称被告）财产损害赔偿一案，在龙游县法院公开审理。
　　法庭上原告诉称：原告系被告村民，于1998年承包两被告所有的青塘水库进行养鱼，承包期限12年，同时约定大旱年份农户用水以抽必机（一种水泵）自流为限，抽必机以下水位由原、被告协商确定。2003年1月，原告共投放7400斤鱼苗进行养殖，现水库中每条鱼已达1.3斤，总产量已达18000斤，价值29250元。2003年8月30日下午3时至8月31日下午3时，两被告未预先通知原告，擅自按原定水位线以下在该水库中大面积放水，加上天热，以及原告承包期间山洪冲刷至淤泥填充库底，造成水深不足等原因，导致水库中的鱼翻塘死亡。死鱼延续四天，扣除原告变卖死鱼得款1000元，共计经济损失28250元。
　　被告村委会及合作社辩称，原告于1998年承包被告所有的青塘水库进行养鱼及所签订的合同事实，但今年遭遇特大干旱，为此，两被告在石佛乡政府的督促下，经村二委讨论后，于2003年8月27日下午3时开塘放水，于8月29日下午3时因天降大雨而停止放水，且水位仍控制在抽必机以上。故被告的行为并无过错，不同意承担赔偿责任。
　　疏于管理是原因
　　法院经过庭审查明，原告与被告就青塘水库承包养鱼及所签订的合同事实。2003年1月，原告在青塘水库投放7000余斤鲢鱼苗进行养殖，约二、三条鱼苗一斤，后因当年大旱，本村其他山塘水库的养殖户已提前捕捞，保证农田灌溉用水。原告因惜售（舍不得卖），未对青塘水库中的鱼提前捕捞，截至2003年8月27日，水库水面面积仍保持在20亩以上。2003年8月27日下午3时，两被告在龙游县石佛乡政府的督促下，经村二委讨论后，对青塘水库进行开塘放水，当天原告知道放水情况，但未到塘探视。8月29日下午3时，因天降大雨，被告停止放水，水位仍控制在抽必机以上。8月30日上午5时，原告发现水库翻塘死鱼。
　　为此，原、被告纠纷成诉。经龙游县渔政管理站勘验，青塘水库现有水面10亩，平均水深2.3米，水质偏肥，2003年8月29日天气闷，气压变化大，导致养鱼水域上下水层对流，鱼因缺氧而死亡。经龙游县价格事务所鉴定，青塘水库按20亩水面计算宜投放鲢鱼9000条，总计价值11700元。
　　法院判决自担责
　　法院在查明上述事实后认为，青塘水库主要用于本村农田灌溉，原、被告签订承包合同时已明确约定了大旱之年农户用水的水位。为此，原告应结合可利用水面面积适量投放鱼苗，并勤于管理看护。2003年，原告投放鱼苗按总数7000斤，二、三条鱼苗一斤计算，其投放密度当在14000条至21000条之间，其放养密度与“宜投放鲢鱼9000条”相比显然过高。且2003年适逢大旱，原告理应预见到实际利用水面面积会减少而采取相应措施，但原告在其他山塘水库的承包户已提前捕捞，且明知被告于2003年8月27日开塘放水会对鱼儿产生影响的情况下，仍然放任不管，导致翻塘，其应对由此造成的损失负全部责任。两被告按原、被告约定水位放水灌溉农田并无过错。
　　为此，法院认为原告要求两被告赔偿损失理由不当，不予支持。12月22日，龙游县法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款之规定，判决驳回原告江峰的诉讼请求。