马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
中国法院网讯(李思) 11月20日，北京宅急送快运有限公司（简称宅急送公司）诉北京必胜客比萨饼有限公司（简称必胜客公司）不正当竞争纠纷审结，北京朝阳法院一审驳回宅急送公司的诉讼请求。
经过双方的举证、质证以及法院认证，查明以下事实，宅急送公司成立于1995年10月5日，原名称为双臣一城公司，2003年7月16日变更为现名称。北京双臣快运有限公司（简称双臣公司）作为宅急送公司的投资方之一，自1994年开始在快运服务中使用“宅急送”。1996年4月18日，双臣一城公司取得绿色猴子图形加“宅急送”文字商标注册，其中“宅急送”放弃专用权。现宅急送公司的宣传材料和匾额上均使用该商标。
必胜客公司成立于1989年2月3日。必胜客国际公司先后于2002年5月28日、2002年10月14日和2003年5月7日，在第30类商品、第42类服务项目和第39类服务项目上取得“必胜宅急送”文字商标注册，后两个商标证上注明“宅急送”放弃专用权。2003年5月8日，必胜客国际公司与必胜客公司签订“必胜客商标许可合同”，许可必胜客公司在其餐厅、服务设施（包括员工服装及外送产品的运输工具）、产品及其包装、以及其他为经营餐厅而进行的商业活动中使用该商标。
2003年8月6日，必胜客公司设立惠新餐厅（该餐厅仅领取了营业执照，没有独立注册资金），并于同年9月开始在该餐厅的牌匾、宣传册、产品包装、员工服装和运输工具上使用帽子图形加“必胜宅急送”字样。必胜客公司在上述使用中，均将“必胜宅急送”与比萨饼联系起来使用。
法院认为，“宅急送”经过长期使用，已经成为快运及运输服务的名称，并非特有名称。必胜客公司在惠新餐厅的匾额、宣传册、产品包装、员工服装和运输工具上使用“必胜宅急送”具有合法依据，且并未引起公众的混淆或误认，其行为并不侵犯宅急送公司的名称权，也不构成仿冒知名服务的不正当竞争行为。宅急送公司提出必胜客公司侵犯其名誉权的请求，不属本案处理范围，不予处理。 |
240331
中国法院网讯(李思) 11月20日，北京宅急送快运有限公司（简称宅急送公司）诉北京必胜客比萨饼有限公司（简称必胜客公司）不正当竞争纠纷审结，北京朝阳法院一审驳回宅急送公司的诉讼请求。
经过双方的举证、质证以及法院认证，查明以下事实，宅急送公司成立于1995年10月5日，原名称为双臣一城公司，2003年7月16日变更为现名称。北京双臣快运有限公司（简称双臣公司）作为宅急送公司的投资方之一，自1994年开始在快运服务中使用“宅急送”。1996年4月18日，双臣一城公司取得绿色猴子图形加“宅急送”文字商标注册，其中“宅急送”放弃专用权。现宅急送公司的宣传材料和匾额上均使用该商标。
必胜客公司成立于1989年2月3日。必胜客国际公司先后于2002年5月28日、2002年10月14日和2003年5月7日，在第30类商品、第42类服务项目和第39类服务项目上取得“必胜宅急送”文字商标注册，后两个商标证上注明“宅急送”放弃专用权。2003年5月8日，必胜客国际公司与必胜客公司签订“必胜客商标许可合同”，许可必胜客公司在其餐厅、服务设施（包括员工服装及外送产品的运输工具）、产品及其包装、以及其他为经营餐厅而进行的商业活动中使用该商标。
2003年8月6日，必胜客公司设立惠新餐厅（该餐厅仅领取了营业执照，没有独立注册资金），并于同年9月开始在该餐厅的牌匾、宣传册、产品包装、员工服装和运输工具上使用帽子图形加“必胜宅急送”字样。必胜客公司在上述使用中，均将“必胜宅急送”与比萨饼联系起来使用。
法院认为，“宅急送”经过长期使用，已经成为快运及运输服务的名称，并非特有名称。必胜客公司在惠新餐厅的匾额、宣传册、产品包装、员工服装和运输工具上使用“必胜宅急送”具有合法依据，且并未引起公众的混淆或误认，其行为并不侵犯宅急送公司的名称权，也不构成仿冒知名服务的不正当竞争行为。宅急送公司提出必胜客公司侵犯其名誉权的请求，不属本案处理范围，不予处理。
