案件判决还没有生效，最高法院不能公开发声

日前，刘汉、刘维等36人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪以及故意杀人罪等案件，由湖北省咸宁市中级人民法院作出了一审判决，刘汉、刘维被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
        一审判决作出后，最高人民法院在新浪官方微博，连发了两条长微博。
        在第一条长微博中称，中国法学研究会名誉会长高铭暄，中国刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院院长赵秉志，分别发表看法，分析并支持这一判决。
        在第二条长微博中称，刘汉、刘维等36人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪以及故意杀人罪等案件完成了一审法律程序。历时17天的庭审，严格遵从法律规定，充分揭露了刘汉、刘维等被告人的罪行，定罪量刑轻重有别，贯彻了宽严相济的刑事政策，体现了刑事司法的公平正义。
    看了最高人民法院就刘汉、刘维案发表的长微博后，我心中感到十分地疑虑。
        这些专家看过案卷证据吗？这些专家参加过庭审旁听吗？ 如果没有，如果仅是从媒体上看到报道，如果仅是听司法机关的介绍，专家的观点就一定正确吗？如果专家不了解案情，这不是盲目发声支持吗？
        案件还只是一审判决，怎么就知道一审是公正的判决?即使是终审判决，在司法实践中，还不是有错案？
    对一起大案的审理，为何还要请专家出来发声支持？难道是法院对判决没有底气？
       这起案件只是作出了一审判决，如果刘汉、刘维要提起上诉，即便上诉被驳回，案件也要报请最高人民法院作死刑复核。在核准死刑后，判决才能生效。
        现案件的判决没有生效，最高人民法院不仅搬出专家发声支持，而且还用官方微博对一审判决定调。这种做法，是公开给被告人和下级法院施加压力。让被告人以为提起上诉也是走过场。二审法院在获知最高人民法院对案件定调消息后，也不敢坚持公平公正地审理。
        这种做法严重破坏二审终审制度和死刑复核制度。这两个制度，在刘汉、刘维案件中已形同虚设。
        最高人民法院《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第2条规定，“各级人民法院在法律规定范围内履行各自职责，依法独立行使审判权。”《法官职业道德基本准则》第14条规定，“尊重其他法官对审判职权的依法行使，除履行工作职责或者通过正当程序外，不过问、不干预、不评论其他法官正在审理的案件。”
        作为最高人民法院，对下级法院审理的案件，在判决没有生效前，不应对案件发声定调作评论。如最高法院都抢先发声定调了，将来的二审审理和死刑复核（如二审维持一审判决，还要报请最高法院作死刑复核），还有什么意义呢？最高法院对下级法院审理的案件发声，这也是对下级法院独立审判权的干涉。
      案件的公平正义，不仅要体现在实体上，更应体现在司法程序上。