仲裁──准司法的利益之争

原作者：王学堂

　　司法本身是定分止争，裁判是非与曲直的。因此，从本质上讲司法是无利益的。
　　这就像分蛋糕。不管如何分配，不管是谁来分配，都是就现有蛋糕来分，而不可能在分配的同时把蛋糕做大。
　　这是司法的局限性、被动性、非产业性所在。
　　但在中国，这一判断可能会失灵。
　　因为中国的司法确实存在利益化，而且诉讼费等会成为一个地方的经济增长点。这就导致像踢球一样存在主客场，像做生意一样存在不正当竞争。
　　但今天我们不说法院，我们关注一下准司法性质的仲裁。
　　说起仲裁，先讲兄弟我的一个笑话。
　　1995年，我到现在的蔬菜之乡山东寿光拜访从事律师工作的马少波同学。马同学热情接待，他的律师所主任也出面。谈及涉外业务，该所主任介绍以“ZHONG CAI”居多。很奇怪，一个县级市竟然有涉外仲裁业务？后来才知道是“种菜”。
　　寿光的农民到国外种菜，自然也可能发生一些涉外纠纷。
　　仲裁机构之间也存在纠纷。
　　就在2013年五一前后，中国国际经济贸易仲裁委员会（简称“贸仲委”）和其上海分会都在“劳动”，他们吵起来了。
　　一方面，中国国际经济贸易仲裁委员会在义正词严的进行声明，那厢上海分会则在其官方网站上首页高悬“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会声明”。
　　2个声明看似都有道理，但至于谁更有道理，你懂的！
　　上海分会这是公然对抗北京总部了，岂止是对抗，简直有点像张国焘当年那样要另立中央了！
　　是可忍孰不可忍！
　　你说你公道，我说我公道。公道不公道，自有天知道！
　　昔日的老子和儿子对打起来，这世界上又多了个江湖！
　　更重要的是，这本是两个非常有权威的法律机构！
　　大家知道，无论是仲裁还是诉讼，都是决断的最终方式！偏偏这两个负有仲裁职责的机构发生了争端，她们之间的争执怎么解决？
　　靠法律？他们2个都代表着法律。
　　靠领导？估计也只有这条路了。
　　2个法律机构的博弈，最终和平共处了。
　　那边刚消停。
　　昨天的南方都市报又刊登了清远仲裁委在广州设办案点的负面新闻。
　　我觉得吧，新闻中说仲裁委捞过界，似乎有失偏颇。
　　人家自己还介绍说是方便当事人，方便仲裁机构的两便式仲裁方式呢！
　　仲裁是一种双方合意性质的准司法，与法院的地域、级别管辖不同，我们不能盲目照搬。
　　据我所知，广州仲裁委就在东莞、中山设立了分会，这是不是捞过界？
　　其实吧，大家都知道，这是一种利益之争。
　　要说起来，责任应该打在国务院法制办头上。
　　这是仲裁机构的管理和协调部门，可是自1995年仲裁法实施到现在快20年了，连个仲裁协会都没有组织起来，相比司法部组织的律师、公证协会速度，水平差远了！
　　上级管理很乱，底下有利益之争，这就是仲裁的乱象根源。