孙泽康：从真实咨询案例看法治意识的重要性

文/孙泽康
    看过港台或者美国律政剧的，肯定对里面的一个场景非常熟悉：一旦遇到涉法事务，当事人会说“这事儿你跟我律师谈吧”，自己则不再多说一句。出现这样的场景，虽有社会分工细化的原因，但更重要的是，法治意识已深植于他们的头脑。反观我们大陆，真心感叹彼此之间的差距。
    最近碰到的两个咨询案子，深刻地反应出法治意识的重要性。
    第一个是劳动争议案件。当事人是我同学的朋友，在工作中受了伤，因为医疗费报销问题与单位老板发生了争执，一气之下辞职走人了。后来听说认定工伤后可以要求单位赔偿，就又回去和老板沟通，结果沟通不成反而撕破了脸。无奈之下，才想起找律师来解决这个问题。我在和他沟通之后，发现他工作中受伤的事实除了他本人和老板，没有第三个人知道，也没有形成过书面证据。也就是说，根本没有证据证明他是在工作中受伤的这一事实。我当时建议他可以在跟老板沟通时偷偷做个录音，固定证据。可是他告诉我，已经为此沟通过好几次了，而且撕破了脸，再去做录音恐怕老板早已有了警惕之心，取证会很艰难。根据法律规定，遭遇工伤事故的职工，基于不同的伤情，可以依法获得好几笔经济补偿金。但是在这个案例中，由于律师介入得晚，很多情况已成定局，很难补救，争取经济赔偿恐怕很难。
    第二个是定金纠纷案子。我同事的朋友去买车，交了5000元定金，当时销售方对他说，这个钱到时候会退，我同事的朋友没有多想就签了定金合同。后来他中意了另外一个品牌的车，想要回定金，但是销售方不承认当初说了定金会退的话。而他除了当初销售方说会退的口头承诺外，没有其他证据。在没有证据证明销售方承诺过会退定金的情况下，只能直接适用法律的规定，5000元定金将白白损失。
    在现实生活中，有太多这样的事例。当事人遇到涉法问题，往往选择自己处理，直到把情况弄能到一塌糊涂，自觉束手无策的时候，才会想起找个律师问一问。
    发生这样的情况，也许是当事人过于自信，觉得这点小事自己完全可以搞定；也许是因为经济原因，在情况没有发展到不可收拾的地步之前，觉得花钱请个律师纯属浪费；也许是因为颜面等等其他原因，不到万不得已不希望律师介入。
    你知道买了车要买商业保险，因为不买，一旦发生交通事故，可能你会赔不起；你知道在中国大陆有时办事需要请客送礼，否则事情办得就不顺当。你明白买商业车险是为了转嫁风险，你知道为人处世某些费用支出合情合理。但是当你掏钱请律师时，你是否心里有点不情愿，嘀咕着这钱花的值吗？其实跟买商业保险一样，律师介入你的涉法事务越早，很多事就能防范于未然，即使发生也可以结束于诉讼前。这不但给你降低了损失，也节省了你不少时间精力，这钱，你说花的值当吗？
    最后，给你看一篇文章，《扁鹊见蔡桓公》：
    扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功！”
　　居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
　　居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肠胃，不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
　　居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之，扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。”
　　居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。桓侯遂死。
    故事很简单，很多事儿应该有风险防范意识，专业人士介入得越早，对你就越有利，拖到不治再临时抱佛脚，难免成为蔡桓公。