马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
昨天上午，在昆明市北辰大道堵路案审理的最后陈述阶段，6名被告中拥有硕士学位的何丽，终于忍不住泣不成声：“平时做事非常谨慎，造成这么大的祸，非常对不起。被指控时，感到万分心痛，从未想过会成为罪犯，我错了……”庭审中，6名被告人先后表示认罪。昆明市盘龙区检察院公诉人在庭上指控，以聚众扰乱交通秩序罪追究6人的刑事责任。
经过近4个小时的法庭审理，合议庭认为，6名被告人有自首情节，判决将延期宣判。
焦点一 堵路是否属于临时行为
何丽、顾丽玲、刘巍、李吉普、孙光明、严晓波6人，从未想过有一天自己会与“刑事拘留”、“执行逮捕”这些字眼联系在一起。昨天，站在昆明市盘龙区人民法院的法庭上，6人的表情始终轻松不起来。“我不承认顾丽玲对我的供词，我讲话很谨慎。”接受法庭指证时，很少抬头的何丽用不大的声音为自己辩解。
根据公诉人转述顾丽玲的供词提到，4月20日晚上9时许，北辰小区、江东丽景园、金实小区部分业主在凤凰城会所召开会议，何丽提到如何堵路、怎么堵、万一出问题怎么解决等。刘巍说，其实当晚的发言并未形成统一意见，和4月22日发生的堵路事件无直接联系。
何丽的辩护律师说，小区堵路是因小区道路改造与公共利益发生冲突所致。被告人何丽确实存在言辞过激，但只在小范围内传播。在整个参与过程中，她只是当晚提出过堵路的想法，之后没联系任何人，更没去组织。为此，辩方律师认为，堵路属于临时突发，主观恶性不大。
焦点二 有没有故意堵路的意思
李吉普是6名被告中年龄最大的，也是唯一对起诉意见书表示过异议的人，他认为起诉书里有些不符合事实。李吉普说，4月22日中午1时30分，保安按门铃和楼下有人用喇叭喊让业主每户出一人下去维权，他就下楼跟着其他业主到了外面，跟着喊口号。其后，又在组织者带领下跟着其他人往北辰大道昆曲立交桥下走。
替自己辩护的李吉普说，他只是喊了维权口号，反对修路。至于和民警有争吵，是因为和警察有肢体冲突，不得已为之。年龄最小的严晓波说，当法制宣传车说不能再堵路时，他就要求业主们不准打法制宣传车，说对方是执行公务。严晓波告诉公诉人，他只是在现场喊了几句“尊重法律，合法维权”的口号，没有堵路的意思，也没有抗击过民警。
公诉人说，6人在堵路事件中发挥了组织、指挥的作用，堵瘫北辰大道、北京路近4小时，严重扰乱了交通秩序，近10余万市民出行受影响，应受到刑法的处罚。
焦点三 喊口号算不算聚众行为
在激烈的庭审辩论阶段，控辩双方辩论焦点主要集中在两个方面：
一是喊口号是否属于组织聚众行为？对此，检方回应，正是由于堵路人员分别来自不同的小区，组织松散，所以被告人带领堵路人员呼喊口号起到了聚拢堵路人群的效果。
二是6位被告人是主从犯关系还是共犯关系？公诉人认为，本案是一个共同犯罪，从4月20日业主在凤凰会所开会到4月22日堵路事件发生，是一个连贯的过程，虽然各被告人之前并不认识，但在整个组织行为当中均属于分时段参与其中，并不影响本案共同犯罪评价。被告人何丽虽然只参与了20日的聚会，并没有参与22日的堵路，但其对堵路事件的策划和鼓动行为在20日已经完成，刘巍和孙光明也曾在堵路事件中对拍打警车的群众进行过劝阻，但他们的行为都没有达到阻止堵路行为发生的效果。所以公诉人认为本案不存在分主从犯关系，6名被告为共犯关系。
庭审辩论阶段中，为严晓波辩护的马献坤律师提出几点疑议：其一没有证据证明严晓波与其他人聚众，喊口号就是聚众行为，无法律依据；其二，他认为公诉人的视频资料来源合法性、内容客观性值得商榷；其三，事发前，顾丽玲根本不认识严晓波……马献坤认为，严晓波行为不具备聚众，在本案中无足轻重，情节最轻微。
公诉人说，人员来自不同的小区，呼喊口号之前也并不认识，却是一个分阶段的聚众，临时起意不影响定性。被告当中虽有制止行为，没起到防止和危害行为的发生。
■ 独家专访
审判长：本案将于10月前宣判
昨天上午庭审结束后，主审法官张萍接受了记者独家采访。
张萍告诉记者，由于此案备受关注，此次合议庭特别由3名法官组成，更主动邀请媒体记者旁听。
张萍认为，6名被告人没有正确处理个人利益和公众利益关系，采取极端方式来处理问题。但在庭审过程中，6名被告人均有悔罪表现，且在公安部门还没有掌握确切犯罪事实时，就主动到公安机关交代自己的行为，符合《刑法》有关自首的相关规定，有法定的从轻减刑情节。之所以决定延期宣判，是由于庭审中被告人和辩护人提交了大量书面材料，需要进行认真审核，慎重考虑辨方意见，故合议庭决定延期审判，宣判日期将定在10月前。 |
240331
昨天上午，在昆明市北辰大道堵路案审理的最后陈述阶段，6名被告中拥有硕士学位的何丽，终于忍不住泣不成声：“平时做事非常谨慎，造成这么大的祸，非常对不起。被指控时，感到万分心痛，从未想过会成为罪犯，我错了……”庭审中，6名被告人先后表示认罪。昆明市盘龙区检察院公诉人在庭上指控，以聚众扰乱交通秩序罪追究6人的刑事责任。
经过近4个小时的法庭审理，合议庭认为，6名被告人有自首情节，判决将延期宣判。
焦点一 堵路是否属于临时行为
何丽、顾丽玲、刘巍、李吉普、孙光明、严晓波6人，从未想过有一天自己会与“刑事拘留”、“执行逮捕”这些字眼联系在一起。昨天，站在昆明市盘龙区人民法院的法庭上，6人的表情始终轻松不起来。“我不承认顾丽玲对我的供词，我讲话很谨慎。”接受法庭指证时，很少抬头的何丽用不大的声音为自己辩解。
根据公诉人转述顾丽玲的供词提到，4月20日晚上9时许，北辰小区、江东丽景园、金实小区部分业主在凤凰城会所召开会议，何丽提到如何堵路、怎么堵、万一出问题怎么解决等。刘巍说，其实当晚的发言并未形成统一意见，和4月22日发生的堵路事件无直接联系。
何丽的辩护律师说，小区堵路是因小区道路改造与公共利益发生冲突所致。被告人何丽确实存在言辞过激，但只在小范围内传播。在整个参与过程中，她只是当晚提出过堵路的想法，之后没联系任何人，更没去组织。为此，辩方律师认为，堵路属于临时突发，主观恶性不大。
焦点二 有没有故意堵路的意思
李吉普是6名被告中年龄最大的，也是唯一对起诉意见书表示过异议的人，他认为起诉书里有些不符合事实。李吉普说，4月22日中午1时30分，保安按门铃和楼下有人用喇叭喊让业主每户出一人下去维权，他就下楼跟着其他业主到了外面，跟着喊口号。其后，又在组织者带领下跟着其他人往北辰大道昆曲立交桥下走。
替自己辩护的李吉普说，他只是喊了维权口号，反对修路。至于和民警有争吵，是因为和警察有肢体冲突，不得已为之。年龄最小的严晓波说，当法制宣传车说不能再堵路时，他就要求业主们不准打法制宣传车，说对方是执行公务。严晓波告诉公诉人，他只是在现场喊了几句“尊重法律，合法维权”的口号，没有堵路的意思，也没有抗击过民警。
公诉人说，6人在堵路事件中发挥了组织、指挥的作用，堵瘫北辰大道、北京路近4小时，严重扰乱了交通秩序，近10余万市民出行受影响，应受到刑法的处罚。
焦点三 喊口号算不算聚众行为
在激烈的庭审辩论阶段，控辩双方辩论焦点主要集中在两个方面：
一是喊口号是否属于组织聚众行为？对此，检方回应，正是由于堵路人员分别来自不同的小区，组织松散，所以被告人带领堵路人员呼喊口号起到了聚拢堵路人群的效果。
二是6位被告人是主从犯关系还是共犯关系？公诉人认为，本案是一个共同犯罪，从4月20日业主在凤凰会所开会到4月22日堵路事件发生，是一个连贯的过程，虽然各被告人之前并不认识，但在整个组织行为当中均属于分时段参与其中，并不影响本案共同犯罪评价。被告人何丽虽然只参与了20日的聚会，并没有参与22日的堵路，但其对堵路事件的策划和鼓动行为在20日已经完成，刘巍和孙光明也曾在堵路事件中对拍打警车的群众进行过劝阻，但他们的行为都没有达到阻止堵路行为发生的效果。所以公诉人认为本案不存在分主从犯关系，6名被告为共犯关系。
庭审辩论阶段中，为严晓波辩护的马献坤律师提出几点疑议：其一没有证据证明严晓波与其他人聚众，喊口号就是聚众行为，无法律依据；其二，他认为公诉人的视频资料来源合法性、内容客观性值得商榷；其三，事发前，顾丽玲根本不认识严晓波……马献坤认为，严晓波行为不具备聚众，在本案中无足轻重，情节最轻微。
公诉人说，人员来自不同的小区，呼喊口号之前也并不认识，却是一个分阶段的聚众，临时起意不影响定性。被告当中虽有制止行为，没起到防止和危害行为的发生。
■ 独家专访
审判长：本案将于10月前宣判
昨天上午庭审结束后，主审法官张萍接受了记者独家采访。
张萍告诉记者，由于此案备受关注，此次合议庭特别由3名法官组成，更主动邀请媒体记者旁听。
张萍认为，6名被告人没有正确处理个人利益和公众利益关系，采取极端方式来处理问题。但在庭审过程中，6名被告人均有悔罪表现，且在公安部门还没有掌握确切犯罪事实时，就主动到公安机关交代自己的行为，符合《刑法》有关自首的相关规定，有法定的从轻减刑情节。之所以决定延期宣判，是由于庭审中被告人和辩护人提交了大量书面材料，需要进行认真审核，慎重考虑辨方意见，故合议庭决定延期审判，宣判日期将定在10月前。
