2012司法考试卷四案例题分析

　　导语：2012司法考试卷四案例题分析。司法考试冲刺阶段复习是一个系统的工程，时间跨度长，需要花费不少的时间和精力，很多考生往往在复习司法考试的时候会感到时间不够。为方便考生的司法考试复习，提高复习效率，以较短的时间取得更好的复习效果，（）的小编特地总结了一些司考重点知识点，第一时间发布在上，供需要的考生参考。
    　　在某网站论坛上，一条名为，《忍辱生下孩子，奢望宝宝能见父亲一面！》的帖子引来了众多跟帖。帖子是一个网名叫“意悠然”的女子发布的。“意悠然”述说了她跟一个24岁的男子在网络聚会上认识、同居并怀孕的过程，但因为“意悠然”自身方面的原因和男子家人的反对，最终没能结婚，男子也突然消失，至今没有出现。在生下孩子并与男子的亲属交涉无果后，“意悠然”选择了“网络通缉”的方式找人，在全国各大网站BBS发出网络通缉，帖子中还贴有10张相片，包括两人的合影、婚纱照和婴儿的相片，并公布了孩子父亲的姓名、身份证号码、出生地，以及毕业学校和时间。“意悠然”说：“最想的是让孩子见见父亲，我们都有错，所以我不想去追究过去的事情，我要做的是对孩子负责，也希望他像个男人。”多数网民在对“意悠然”表示同情的同时，纷纷用激烈的言辞对“负心男”进行指责，其中不乏谩骂和诅咒，并有人开始查询男子的行踪。因为男子的姑妈曾经代表侄子出面跟“意悠然”交涉过。几名网民公布了男子的姑妈在南京的公司名称、地址和电话。
    　　请：运用民法原理对“意悠然”的上述做法进行评论；
    　　答题要求
    　　1.观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺；
    　　2.不少于600字。
    　　【答题思路】“意悠然”事件在网上曾经很热闹了一阵，而且事件的发展也出现了戏剧性的变化，由开始众多网友一致谴责、追查甚至漫骂“负心男”，进而转化成更多的网友对始作俑者“竟悠然”进行谴责，甚至谩骂！这个事件中涉及到婚姻法中的抚养权、民法中的隐私权以及“网络通缉”这个能深刻影响人们生活的新生事物。我们的论述也应该围绕这三个问题展开。
    　　【范文赏析】提纲
    　　第一段：抄原文，提观点。原材料概述，指出受害者变成害人者；
    　　第二段：析概念，写原因。解释隐私权的概念，并论述案例侵害隐私权之处；
    　　第三段：如何做，注意点。从抚养权论述正当的做法，适用权利不能越界；
    　　第四段：注意点。论述网络通缉的违法之处；
    　　第五段：喊口号——总结
    　　标题：受害者变成害人者
    　　南京女子“意悠然”（网名）与同居男孩生下孩子后发现孩子父亲突然失踪，就在网上掀起了轰轰烈烈网上通缉“薄情郎”的行动，意悠然在网上发出《忍辱生下孩子，奢望宝宝能见父亲一面！》的寻人帖子，并在网上公布孩子父亲的照片和身份证号、住址、毕业院校班级等信息。但她得到更多的不是同情，而是谴责，甚至谩骂！因为她已经不知不觉由一个受害者变成了一个害人者，侵犯了别人的隐私权。
    　　隐私权是指公民保持其私生活中的秘密不为他人知悉的权利。非法窥视他人的隐私、非法宣扬他人的隐私都构成对公民隐私权的侵犯。网络具有明显的媒体性质，甚至同传统媒体比较起来，其快速传播、互动的能力更强，“意悠然”在网上公布孩子父亲的照片和身份证号、住址、毕业院校班级等私人信息，必将对该男子的个人生活造成重大影响，而该男子的这些个人隐私是受法律保护的，是不容许随意侵犯的。因此，“意悠然”的行为已经从一个受害者变成了害人者，一旦该男子诉诸法律，将会受到法律的惩罚。
    　　“极端的权利乃最大的非正义”，权利止于滥用。“负心男”作为孩子的父亲必须承担相应的抚养义务。作为监护人的“意悠然”为了维护孩子正当的权利，通过网络方式，以公布其父亲身份信息和照片等方式来寻找孩子的父亲，是合理合法的。但是，“意悠然”与孩子父亲之间的交往经过、生活细节属于两人之间私生活的信息。这些信息对于寻找孩子父亲并非必法律\\教育网须，仍是隐私权所要保护的内容。“意悠然”在“网络通缉”中披露这些信息构成了对孩子父亲隐私权的侵犯，属于权利滥用。而几名网民公布男子的姑妈在南京的公司名称、地址和电话，就超出了行使权利的范围，属于纯粹的侵权行为了。
    　　“网络通缉”实际上就是一种网络暴力。“通缉令”完全是刑事诉讼用词，只有公安部门的“通缉令”才具有法律效力，网友没有资格去“通缉”别人。哪怕是出于善意的立场也没必要用“通缉令”的方法，虽然网络通缉方式在一定程度上，对社会伦理道德规范等起到积极作用，但由于网络舆论难以控制和引导，最后往往会出现一些违规的地方，这样就会产生一些负面影响，无疑会对“通缉”者造成伤害，是侵权行为，发布者要为自己违法侵权行为承担法律责任。因此，“网络通缉令”应当叫停。
    　　综上所述，我们在强调法律保护人的权利，维护人的尊严的同时，也应当更好地认识权利，学习运用权利。如果我们过分地强调了权利的对抗性，忽视了权利的界限，就很可能在权利的保护中失衡，形成权利的滥用，由受害者变成了害人者。