马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
全国人大法律委员会关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案二次审议稿）》审议结果的报告
全国人民代表大会常务委员会：
常委会第二十九次会议对民事诉讼法修正案（草案二次审议稿）进行了审议。会后，法律委员会、法制工作委员会就修正案草案几个主要问题同最高人民法院、最高人民检察院等国家机关交换意见，共同研究。法律委员会于9月28日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对修正案草案进行了审议。10月22日，法律委员会召开会议，再次进行了审议。法律委员会认为，为了解决当事人“申诉难”和“执行难”的问题，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护司法公正，对民事诉讼法的审判监督程序和执行程序作出修改是必要的。草案经常委会两次审议修改，已经比较成熟；同时，提出以下主要修改意见：
一、修正案草案二次审议稿第四条第十项规定，“违反法律规定，限制当事人辩论权利的”，人民法院应当再审。有的常委委员和部门提出，这一项再审事由，针对的是在诉讼过程中不让当事人行使辩论的权利，影响案件公正审理。因此，将“限制”一词修改为“剥夺”，界限更清楚，更具有操作性。法律委员会经研究，建议将这一项修改为“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，人民法院应当再审。（修改决定草案第四条）
二、修正案草案二次审议稿第九条中规定，“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当在三十日内再审”。有的常委委员提出，法院对检察院提出的抗诉，应以裁定形式决定再审。法律委员会经同最高人民法院研究，建议将上述规定修改为：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当在三十日内裁定再审”。（修改决定草案第九条）
三、有的常委委员提出，1986年制定的企业破产法（试行），只适用于国有企业。为了解决集体企业、私营企业等非国有企业法人的破产还债程序问题，民事诉讼法第十九章专门规定了“企业法人破产还债程序”。2006年颁布的企业破产法，已经对破产还债程序作出统一规定，而且适用于全部企业，应将民事诉讼法这一章删去。法律委员会经研究，建议删去民事诉讼法“企业法人破产还债程序”一章。
此外，还对修正案草案二次审议稿作了一些文字修改。
法律委员会已按上述意见提出关于修改民事诉讼法的决定（草案），建议本次常委会会议审议通过。
修改决定草案和以上报告是否妥当，请审议。
全国人大法律委员会
2007年10月24日 |
240331
全国人大法律委员会关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案二次审议稿）》审议结果的报告
全国人民代表大会常务委员会：
常委会第二十九次会议对民事诉讼法修正案（草案二次审议稿）进行了审议。会后，法律委员会、法制工作委员会就修正案草案几个主要问题同最高人民法院、最高人民检察院等国家机关交换意见，共同研究。法律委员会于9月28日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对修正案草案进行了审议。10月22日，法律委员会召开会议，再次进行了审议。法律委员会认为，为了解决当事人“申诉难”和“执行难”的问题，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护司法公正，对民事诉讼法的审判监督程序和执行程序作出修改是必要的。草案经常委会两次审议修改，已经比较成熟；同时，提出以下主要修改意见：
一、修正案草案二次审议稿第四条第十项规定，“违反法律规定，限制当事人辩论权利的”，人民法院应当再审。有的常委委员和部门提出，这一项再审事由，针对的是在诉讼过程中不让当事人行使辩论的权利，影响案件公正审理。因此，将“限制”一词修改为“剥夺”，界限更清楚，更具有操作性。法律委员会经研究，建议将这一项修改为“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，人民法院应当再审。（修改决定草案第四条）
二、修正案草案二次审议稿第九条中规定，“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当在三十日内再审”。有的常委委员提出，法院对检察院提出的抗诉，应以裁定形式决定再审。法律委员会经同最高人民法院研究，建议将上述规定修改为：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当在三十日内裁定再审”。（修改决定草案第九条）
三、有的常委委员提出，1986年制定的企业破产法（试行），只适用于国有企业。为了解决集体企业、私营企业等非国有企业法人的破产还债程序问题，民事诉讼法第十九章专门规定了“企业法人破产还债程序”。2006年颁布的企业破产法，已经对破产还债程序作出统一规定，而且适用于全部企业，应将民事诉讼法这一章删去。法律委员会经研究，建议删去民事诉讼法“企业法人破产还债程序”一章。
此外，还对修正案草案二次审议稿作了一些文字修改。
法律委员会已按上述意见提出关于修改民事诉讼法的决定（草案），建议本次常委会会议审议通过。
修改决定草案和以上报告是否妥当，请审议。
全国人大法律委员会
2007年10月24日
