马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
日前，海口一酒店因一报社在内参上刊发了与该酒店有关的消息，便以企业名誉因此受损为由状告报社，索赔5万元经济损失费。法院认为，这个诉讼不能成立。
去年2月26日，海南省某报在该报第四期《法制内参清样》上刊发了海口五位人大代表呼吁尽快妥善处理某酒店拖欠职工工资案一文。某酒店起诉认为，该报撰写该文时，没有采访他们，而且隐瞒重要事实，偏袒一方当事人。同时，该文题目不符事实，而且有很大的误导性。某酒店在起诉中还认为，该报不加核实便刊发，除抄报省委政法委等机关外，还抄送海口市人大常委会、海口市中级人民法院、市劳动服务公司等单位，侵害了酒店的名誉，给他们造成巨大的经济损失。
酒店一纸诉状递到海口市美兰区法院，要求该报赔礼道歉，赔偿经济损失5万元。
美兰区法院认为，该报社创办的《法制内参清样》属于“机密”文刊，并明确该文刊为“内部资料，仅供参考，注意保存，请勿外传”。且该刊物仅供一定范围内的领导部门内部参阅。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条：“有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，酒店认为报社的《法制内参清样》刊登的文章内容侵犯其名誉权，并以此为理由提起诉讼，不符合法律规定，诉讼不成立，依法应予以驳回。法院一纸裁定书驳回酒店的起诉。（完） |
240331
日前，海口一酒店因一报社在内参上刊发了与该酒店有关的消息，便以企业名誉因此受损为由状告报社，索赔5万元经济损失费。法院认为，这个诉讼不能成立。
去年2月26日，海南省某报在该报第四期《法制内参清样》上刊发了海口五位人大代表呼吁尽快妥善处理某酒店拖欠职工工资案一文。某酒店起诉认为，该报撰写该文时，没有采访他们，而且隐瞒重要事实，偏袒一方当事人。同时，该文题目不符事实，而且有很大的误导性。某酒店在起诉中还认为，该报不加核实便刊发，除抄报省委政法委等机关外，还抄送海口市人大常委会、海口市中级人民法院、市劳动服务公司等单位，侵害了酒店的名誉，给他们造成巨大的经济损失。
酒店一纸诉状递到海口市美兰区法院，要求该报赔礼道歉，赔偿经济损失5万元。
美兰区法院认为，该报社创办的《法制内参清样》属于“机密”文刊，并明确该文刊为“内部资料，仅供参考，注意保存，请勿外传”。且该刊物仅供一定范围内的领导部门内部参阅。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条：“有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，酒店认为报社的《法制内参清样》刊登的文章内容侵犯其名誉权，并以此为理由提起诉讼，不符合法律规定，诉讼不成立，依法应予以驳回。法院一纸裁定书驳回酒店的起诉。（完）
