马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
关于能否胜诉，当事人应当知道的事儿
给忙碌者的法律
序言
当事人将自己的案件委托给某位律师，最关心的莫过于己方能否胜诉。对于哪些因素影响当事人能否胜诉，或者说什么影响法官裁判，目前分析得比较全面而通俗的书籍是：周吉川律师的《律师如何思考：民商事案件思维与诉讼策略》。作者将影响裁判的因素细分为三个方面、八大要点，具体如下：
一、法律规范本身限制
（一）法律的疏漏
（二） 法律和实践的矛盾
二、司法体系内的影响因素
（一） 法官个人因素
（二） 审级对裁判的影响
（三）法院运行机制的影响
（四）司法政策的影响
三、司法体系外的影响因素
（一）当事人因素
（二）社会经济政策的影响
总体上，希望当事人了解的常识是：一个诉讼案件往往并非单纯的法律纠纷，影响裁判的因素非常复杂和具体，每个裁判者关注的方面和层面有所不同。有时案件事实和法律决定一个案子，有时法官决定一个案件，有时法院决定一个案件，有时政治社会经济决定一个案件，更多时候是多种因素交织共同产生影响。
一、法律规范本身的限制
（一）法律的疏漏
客观上，法律的制定可能跟不上经济社会发展步伐，可能依解释方法也难以规范而导致客观疏漏。主观上，对某一问题虽无明确规定，但是依据法律原则和解释方法可将其纳入规范。后一情形多见，但在如何规范的问题上，因价值取向不同往往有不同结果。
（二）法律和实践的矛盾
法律制定后，实践发展产生新需求，但法律修订程序复杂，司法解释制定程序相对灵活。对于法律和司法解释的问题，实践中主要表现为：司法解释效力有时超越法律；各地在执行司法解释时有不同理解和运用，各地法院出台的指导意见，甚至内部会议精神更有效力，虽然判决并不援引；司法解释之间的矛盾等。
二、司法体系内的影响因素
（一）法官的个人因素
虽然合议庭是最基本审判组织，但在实践中，一般都是“一人办案、多人签名”。庭前其他成员一般不了解案情，开庭勉强凑够三人，庭后一般是承办人拿出主导意见交其他成员通过，合而不议。因此，承办法官个人影响非常重要。
1.要清楚承办法官个人类型化的裁判思维。即：由于反复处理同一类案件而形成的，对该类案件较为固定的处理模式，如阅卷、询问、基本责任分配等。例如，民事和商事案件中，法官往往有不同价值取向，民事案件追求公平（利益衡平），商事案件追求效率（商事外观、价值增值）。
2.法官的知识结构。例如，年长的法官更注重事情的解决，关注生活层面；而年轻的法官更注重法律的适用，关注规则层面。不同的生活、工作、教育经历也影响知识结构，知识结构影响裁判者对新问题的处理。
3.法官个人好恶、亲疏远近也是不得不考虑的因素。传统文学艺术作品中，法官是脸谱化的，铁面无私、刚正不阿，无任何个人好恶或偏见。但在现实中，法官个人感情对裁判的影响是不言而喻的。
（二）审级对裁判的影响
由于审级不同，法官的视野与肩负功能、需要处理的利益不同，这对裁判结果有影响。例如：
1.再审。从再审制度的纠错功能及实践中较低的再审改判率来看，一个案件在再审阶段很难取得和原审不同的效果。从概率上看，大错可能改判，小错肯定维持。
2.二审。民事诉讼法修改后，再审案件集中在中级以上法院，再加上原来的一审、二审案件，中级以上法院负担更重。此背景下，加上改判后可能承担的责任，二审法院愈加倾向于维持一审，如无特别理由，法院难以花精力考虑改判。此外，现实中有的一审法院下判前，向上级法院请示并取得一致，使得二审更倾向于维持原判。
3.一审。民商事案件裁判结果不统一的案件，多数发生在基层法院。一审法院特点是，发展情况不平衡明显，办案压力大。
总之，审级不同会对裁判结果造成影响。仅从概率上看，一审服判率在不断提高，二审改判率各地均不高，裁定再审的比例及再审改判率则更低。不同审级有不同的利益或关系需要平衡，不能单纯地以为驳倒了原审的裁判理由，就会当然地取得胜诉效果。
（三）法院运行机制的影响
具体讲，监督机制、合议庭制度、考核制度等都对裁判结果有客观而重要影响。
1.监督制度。人大监督，其对裁判产生影响源于，其一人大常委会可给院长任免投票，其二人大代表可给法院工作报告投票。当事人往往会争取人大代表的关注，以推动案件进展。
检察院的监督，在某些法定情形下，当事人可向检察院申请检察建议或抗诉。
新闻监督，媒体或舆论监督通常会促使某些有影响的案件公正裁判，但有时也会矫枉过正。在实践中，媒体关注往往能引起法院足够重视，有时还出现舆论判案的情形。
2.合议庭制度。实践中，院长、庭长批案件的做法对案件处理影响很大。很多时候，领导不同意，判决就盖不了公章。另外，在合议庭多数意见和审委会意见不一致时，也要按审委会意见作出判决，并由合议庭成员署名，但需注明本案经本院审委会讨论决定。这就造成审案的不判案，判案的不审案，先定后审等情形。
3.审判的考核机制。错案追究制度对法官判案影响很多，由于改判可能承担责任，法官不敢轻易改判；遇到稍微疑难的问题就向上请示。此外，结案率、调解率等问题上的奖惩制度，也对裁判有影响。
（四）司法政策的影响
司法政策有很强的时代性，对案件处理结果影响很大。例如能动司法、社会效果、调解优先等。其共同点是，与案件事实和法律并无直接联系，但可以影响对事实的认定和法律的适用，可为裁判的不同结果提供依据。
三、司法体系外因素的影响
（一）当事人因素
1.当事人经济实力。若当事人对当地社会经济影响大，例如地方龙头企业、税收支柱，通常会被政府部门特殊照顾。
2.当事人主观意愿。主观意愿不仅指是否愿意付出看得见的物质成本，更包括是否有势在必得的决心，决心可促使当事人采取一切手段争取利益，也能影响裁判者。诉讼中，不能忽略信念和欲望的作用。
3.对裁判结果的承受能力。裁判的社会效果，涉及到当事人的承受能力。一个民商事案件判得对不对是由当事人来评判，如果当事人服判，或虽有意见但不能形成足够力度，就不会有人真正在乎该裁判是否有问题。
（二）社会经济政策的影响
1.国家政策对司法的影响。从历史和现实上看，政治性是司法的本质属性，这决定了社会经济政策对裁判的影响力。司法对国家政策的回应，体现在：一是最高人民法院制定司法文件回应政治要求；二是法院直接援引政策。
2.部门及地方政策对司法的影响。部门和地方意见，代表了重要利益，往往影响司法解释的制定。同时，还直接影响具体案件处理，例如：法院处理个案有时征求部门意见，法院处理案件时直接引用部门或地方规章，部门或地方主动影响个案裁判等。
通过上诉介绍，期望当事人能够全面理解一个案件结果可能的影响因素，从而针对自身情况构建合理预期。 |
240331
关于能否胜诉，当事人应当知道的事儿
给忙碌者的法律
序言
当事人将自己的案件委托给某位律师，最关心的莫过于己方能否胜诉。对于哪些因素影响当事人能否胜诉，或者说什么影响法官裁判，目前分析得比较全面而通俗的书籍是：周吉川律师的《律师如何思考：民商事案件思维与诉讼策略》。作者将影响裁判的因素细分为三个方面、八大要点，具体如下：
一、法律规范本身限制
（一）法律的疏漏
（二） 法律和实践的矛盾
二、司法体系内的影响因素
（一） 法官个人因素
（二） 审级对裁判的影响
（三）法院运行机制的影响
（四）司法政策的影响
三、司法体系外的影响因素
（一）当事人因素
（二）社会经济政策的影响
总体上，希望当事人了解的常识是：一个诉讼案件往往并非单纯的法律纠纷，影响裁判的因素非常复杂和具体，每个裁判者关注的方面和层面有所不同。有时案件事实和法律决定一个案子，有时法官决定一个案件，有时法院决定一个案件，有时政治社会经济决定一个案件，更多时候是多种因素交织共同产生影响。
一、法律规范本身的限制
（一）法律的疏漏
客观上，法律的制定可能跟不上经济社会发展步伐，可能依解释方法也难以规范而导致客观疏漏。主观上，对某一问题虽无明确规定，但是依据法律原则和解释方法可将其纳入规范。后一情形多见，但在如何规范的问题上，因价值取向不同往往有不同结果。
（二）法律和实践的矛盾
法律制定后，实践发展产生新需求，但法律修订程序复杂，司法解释制定程序相对灵活。对于法律和司法解释的问题，实践中主要表现为：司法解释效力有时超越法律；各地在执行司法解释时有不同理解和运用，各地法院出台的指导意见，甚至内部会议精神更有效力，虽然判决并不援引；司法解释之间的矛盾等。
二、司法体系内的影响因素
（一）法官的个人因素
虽然合议庭是最基本审判组织，但在实践中，一般都是“一人办案、多人签名”。庭前其他成员一般不了解案情，开庭勉强凑够三人，庭后一般是承办人拿出主导意见交其他成员通过，合而不议。因此，承办法官个人影响非常重要。
1.要清楚承办法官个人类型化的裁判思维。即：由于反复处理同一类案件而形成的，对该类案件较为固定的处理模式，如阅卷、询问、基本责任分配等。例如，民事和商事案件中，法官往往有不同价值取向，民事案件追求公平（利益衡平），商事案件追求效率（商事外观、价值增值）。
2.法官的知识结构。例如，年长的法官更注重事情的解决，关注生活层面；而年轻的法官更注重法律的适用，关注规则层面。不同的生活、工作、教育经历也影响知识结构，知识结构影响裁判者对新问题的处理。
3.法官个人好恶、亲疏远近也是不得不考虑的因素。传统文学艺术作品中，法官是脸谱化的，铁面无私、刚正不阿，无任何个人好恶或偏见。但在现实中，法官个人感情对裁判的影响是不言而喻的。
（二）审级对裁判的影响
由于审级不同，法官的视野与肩负功能、需要处理的利益不同，这对裁判结果有影响。例如：
1.再审。从再审制度的纠错功能及实践中较低的再审改判率来看，一个案件在再审阶段很难取得和原审不同的效果。从概率上看，大错可能改判，小错肯定维持。
2.二审。民事诉讼法修改后，再审案件集中在中级以上法院，再加上原来的一审、二审案件，中级以上法院负担更重。此背景下，加上改判后可能承担的责任，二审法院愈加倾向于维持一审，如无特别理由，法院难以花精力考虑改判。此外，现实中有的一审法院下判前，向上级法院请示并取得一致，使得二审更倾向于维持原判。
3.一审。民商事案件裁判结果不统一的案件，多数发生在基层法院。一审法院特点是，发展情况不平衡明显，办案压力大。
总之，审级不同会对裁判结果造成影响。仅从概率上看，一审服判率在不断提高，二审改判率各地均不高，裁定再审的比例及再审改判率则更低。不同审级有不同的利益或关系需要平衡，不能单纯地以为驳倒了原审的裁判理由，就会当然地取得胜诉效果。
（三）法院运行机制的影响
具体讲，监督机制、合议庭制度、考核制度等都对裁判结果有客观而重要影响。
1.监督制度。人大监督，其对裁判产生影响源于，其一人大常委会可给院长任免投票，其二人大代表可给法院工作报告投票。当事人往往会争取人大代表的关注，以推动案件进展。
检察院的监督，在某些法定情形下，当事人可向检察院申请检察建议或抗诉。
新闻监督，媒体或舆论监督通常会促使某些有影响的案件公正裁判，但有时也会矫枉过正。在实践中，媒体关注往往能引起法院足够重视，有时还出现舆论判案的情形。
2.合议庭制度。实践中，院长、庭长批案件的做法对案件处理影响很大。很多时候，领导不同意，判决就盖不了公章。另外，在合议庭多数意见和审委会意见不一致时，也要按审委会意见作出判决，并由合议庭成员署名，但需注明本案经本院审委会讨论决定。这就造成审案的不判案，判案的不审案，先定后审等情形。
3.审判的考核机制。错案追究制度对法官判案影响很多，由于改判可能承担责任，法官不敢轻易改判；遇到稍微疑难的问题就向上请示。此外，结案率、调解率等问题上的奖惩制度，也对裁判有影响。
（四）司法政策的影响
司法政策有很强的时代性，对案件处理结果影响很大。例如能动司法、社会效果、调解优先等。其共同点是，与案件事实和法律并无直接联系，但可以影响对事实的认定和法律的适用，可为裁判的不同结果提供依据。
三、司法体系外因素的影响
（一）当事人因素
1.当事人经济实力。若当事人对当地社会经济影响大，例如地方龙头企业、税收支柱，通常会被政府部门特殊照顾。
2.当事人主观意愿。主观意愿不仅指是否愿意付出看得见的物质成本，更包括是否有势在必得的决心，决心可促使当事人采取一切手段争取利益，也能影响裁判者。诉讼中，不能忽略信念和欲望的作用。
3.对裁判结果的承受能力。裁判的社会效果，涉及到当事人的承受能力。一个民商事案件判得对不对是由当事人来评判，如果当事人服判，或虽有意见但不能形成足够力度，就不会有人真正在乎该裁判是否有问题。
（二）社会经济政策的影响
1.国家政策对司法的影响。从历史和现实上看，政治性是司法的本质属性，这决定了社会经济政策对裁判的影响力。司法对国家政策的回应，体现在：一是最高人民法院制定司法文件回应政治要求；二是法院直接援引政策。
2.部门及地方政策对司法的影响。部门和地方意见，代表了重要利益，往往影响司法解释的制定。同时，还直接影响具体案件处理，例如：法院处理个案有时征求部门意见，法院处理案件时直接引用部门或地方规章，部门或地方主动影响个案裁判等。
通过上诉介绍，期望当事人能够全面理解一个案件结果可能的影响因素，从而针对自身情况构建合理预期。
