马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
校方：学生在学校上学期间的监护人仍然是父母而非学校
学生：是他自己没站稳撞到黑板的，跟我们没关系
12岁的王某在课间跟同学打闹，因为没站稳，一个趔趄手按到了黑板上，结果被黑板破损处割伤了右手腕，造成9级伤残。事隔一年后，参予打闹的两名同学的家长和校方仍不愿承担负责，王某的母亲遂将这两名学生家长和学校一同告上了法院，请求法院判令被告赔偿其各项损失共计17万余元。8月22日，北京市西城区人民法院审结此案，判决两名参予打闹的同学承担主要赔偿责任，分别赔偿王某4.7万余元，因学校黑板原有破损故承担次要赔偿责任，赔偿王某4万余元。
王某、张某和徐某是同班同学，2001年6月20日下午课间休息时，三人在教室里打闹，张某推了徐某一把，此时背对黑板的王某看到徐某站立不稳向自己倒过来，转身要躲，结果没站稳，一手按在了玻璃黑板上。由于黑板原来就有细小裂纹，加之王某用力过猛，黑板破裂并割伤了王某的右手腕。经三次手术后王某的手指活动范围已接近正常，但是拇指至今仍不能外展。
“学校三令五申不要在课间打闹，而且在《学生守则》里也有相关规定”，校方认为自己已尽到告知责任。根据《民法通则》第133条规定，无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。校方认为王某等人属限制行为能力人，他们在学校上学期间的监护人仍然是父母而非学校，学校仅仅是根据教育法的规定接收学生并对学生进行教育和管理，所以王某的伤害应由侵权人承担责任。此外校方强调指出，黑板原来并没有破损，是王某把黑板撞碎的。而两名学生也都认为自己没有直接碰到王某，是王某自己没站稳撞到黑板的，不同意对王某的损伤负责。
法院认为，王某等三人是在学校教室里因身体接触导致肢体损伤的，张某和徐某应承担主要的赔偿责任，而王某肢体受损的事实发生在学校的教室里，并且学校教室的黑板有破损，导致王某肢体损伤，故学校对此应承担次要的赔偿责任。校方虽然始终称黑板没有破损，但因缺乏证据，法院未予采信。
从本案的结果不难看出，由于事件发生在学校教室内，并且由于教学设备本身存在安全隐患，校方最终还是和两名学生共同承担了赔偿责任。我国现行法律至今还没有明确学校具有监护职责，在这种情况下，学校是否要对在校学生负有监护职责呢？
北京市高通律师事务所律师王春艳认为，中小学生属于未成年人，因年龄、智力关系，他们不能或不能充分保护自己的合法民事权益，也不能承担其行为的法律后果，因此民法中设立了监护制度。而根据我国民法通则规定，监护人是特殊主体，必须在未成年人父母或近亲属中产生，这就从法律规定上排除了学校作为学生监护人的可能性，但是这并不排除学校负有监护义务。基于学生这种特殊主体，如果学校在其管理职责范围内对学生不承担监护义务，必然会导致学生在校学习期间出现监护权的真空状态。
法规链接：
最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”
《中华人民共和国民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的、由监护人承担民事责任。” |
240331
校方：学生在学校上学期间的监护人仍然是父母而非学校
学生：是他自己没站稳撞到黑板的，跟我们没关系
12岁的王某在课间跟同学打闹，因为没站稳，一个趔趄手按到了黑板上，结果被黑板破损处割伤了右手腕，造成9级伤残。事隔一年后，参予打闹的两名同学的家长和校方仍不愿承担负责，王某的母亲遂将这两名学生家长和学校一同告上了法院，请求法院判令被告赔偿其各项损失共计17万余元。8月22日，北京市西城区人民法院审结此案，判决两名参予打闹的同学承担主要赔偿责任，分别赔偿王某4.7万余元，因学校黑板原有破损故承担次要赔偿责任，赔偿王某4万余元。
王某、张某和徐某是同班同学，2001年6月20日下午课间休息时，三人在教室里打闹，张某推了徐某一把，此时背对黑板的王某看到徐某站立不稳向自己倒过来，转身要躲，结果没站稳，一手按在了玻璃黑板上。由于黑板原来就有细小裂纹，加之王某用力过猛，黑板破裂并割伤了王某的右手腕。经三次手术后王某的手指活动范围已接近正常，但是拇指至今仍不能外展。
“学校三令五申不要在课间打闹，而且在《学生守则》里也有相关规定”，校方认为自己已尽到告知责任。根据《民法通则》第133条规定，无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。校方认为王某等人属限制行为能力人，他们在学校上学期间的监护人仍然是父母而非学校，学校仅仅是根据教育法的规定接收学生并对学生进行教育和管理，所以王某的伤害应由侵权人承担责任。此外校方强调指出，黑板原来并没有破损，是王某把黑板撞碎的。而两名学生也都认为自己没有直接碰到王某，是王某自己没站稳撞到黑板的，不同意对王某的损伤负责。
法院认为，王某等三人是在学校教室里因身体接触导致肢体损伤的，张某和徐某应承担主要的赔偿责任，而王某肢体受损的事实发生在学校的教室里，并且学校教室的黑板有破损，导致王某肢体损伤，故学校对此应承担次要的赔偿责任。校方虽然始终称黑板没有破损，但因缺乏证据，法院未予采信。
从本案的结果不难看出，由于事件发生在学校教室内，并且由于教学设备本身存在安全隐患，校方最终还是和两名学生共同承担了赔偿责任。我国现行法律至今还没有明确学校具有监护职责，在这种情况下，学校是否要对在校学生负有监护职责呢？
北京市高通律师事务所律师王春艳认为，中小学生属于未成年人，因年龄、智力关系，他们不能或不能充分保护自己的合法民事权益，也不能承担其行为的法律后果，因此民法中设立了监护制度。而根据我国民法通则规定，监护人是特殊主体，必须在未成年人父母或近亲属中产生，这就从法律规定上排除了学校作为学生监护人的可能性，但是这并不排除学校负有监护义务。基于学生这种特殊主体，如果学校在其管理职责范围内对学生不承担监护义务，必然会导致学生在校学习期间出现监护权的真空状态。
法规链接：
最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”
《中华人民共和国民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的、由监护人承担民事责任。”
