马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
稿件来源: 法制网——法制日报社区版
□程洁
反性骚扰亟须立法
新闻:7月10日,一篇称厦大教师长期猥亵诱奸女学生的博文在网上疯转。厦大人文学院历史系考古专业博导吴某某被指长期猥亵诱奸多名女学生。不过,有专家表示,诱奸并不是一个法律用语,是一个民间用语。诱奸是指使用花言巧语诱骗女性与其发生性关系,并没有违背女方的意愿。如果被引诱的女方年满14周岁且精神正常,发生性关系也没有违背其意愿,那么对于实施引诱的一方来说,并不构成犯罪。
点评:性侵、诱奸正在成为危害我国人际健康的社会病,从小学校长到大学博导均不能幸免。不过,在我们慨叹社会道德沦丧之时,也应当反思法律的滞后和软弱。
以近日的博导诱奸新闻为例,有观点认为,师生之间的性关系没有违背当事人的意愿,因此不构成犯罪。若仅考察实定法,我国确实没有专门立法惩治“诱奸”行为。不过,实定法的缺位,恰恰反映出现行立法对关涉到某些基本权利和基本价值观的漠视。这里的基本权利和基本价值观即为我国宪法所保障的平等权。
性侵或诱奸表面上无关乎平等问题。但是,此类行为往往发生在地位悬殊或地位不平等的人之间,例如上级与下级、教师与学生、长辈与幼儿、男性与女性。因此,性侵或诱奸不过是性骚扰的不同表现形式,根本上是一种以大欺小、恃强凌弱的行为表现,实际上是一种强势者对弱势者性的剥削和压榨。而立法惩治性骚扰,并非仅仅针对女性权利,而是对弱势群体的保护。试问,摘掉头顶的乌纱帽和导师光环,有多少男女愿意“自愿”为之提供性服务?
法律的创制应当惩恶扬善。性骚扰、包括所谓“自愿接受”的性骚扰,不过是权色交易的一种形态,是社会关系的扭曲,应当尽快通过立法矫正。
地铁禁食真该算算执法成本
新闻:修订一新的《南京市轨道交通条例》7月1日起生效,新增的“车厢禁食令”引发热议。记者从负责地铁执法的南京交通地铁设施保护办公室获悉,7月1日至9日,南京地铁“禁食”9天查处155起开出35张罚单。
点评:地铁禁食的规定在许多国家和地区都有,但是禁食范围和惩罚力度不同。而禁食规定是否有效,与禁食规定本身的合理性与合法性有关。
地铁禁食的考虑主要是公共卫生和安全,在高速行驶的地铁上进食可能导致食物泼洒等损害。可同时,作为一般民众最为依赖的交通工具,由于时间紧节奏快或疾病等原因,在旅途中饮水或饮食也是必要的能量补给。因此,地铁餐饮没有绝对对错,只有相对合理性。这个合理性需要建立在程序正义和实体正义的基础上。
从实体而言,立法者需要明确禁食可能带来的好处;从程序上讲,立法者在立法之前需要与民众有充分沟通,并且在必要情况下,在立法后修订相关条款。
据报道,南京市人大常委会法工委副主任许爱民表示,在地铁车厢内饮食会增加清扫成本,而由于饮食泼洒每年导致数十起乘客摔伤事故。这两项理由看起来都有合理性,出于实质合理性的要求,我们有理由进一步探究:如果禁食节约了清扫成本,那么增加的执法成本又有多高?如果禁食旨在避免泼洒带来的危险,那么对带有防洒功能的杯具是否可放宽限制?
信息及时分享执行难不再难
新闻:7月6日,记者从最高人民法院获悉,为进一步落实限制失信被执行人高消费等行为的惩戒措施,自2014年7月1日零时起,凡被纳入最高人民法院失信被执行人名单库的“老赖”,将无法购买机票乘机。据统计,仅7月3日当天,民航售票系统就拦截400多名“老赖”购票,拦截次数4481次。
点评:执行难是我国法治发展进程中的一个老问题。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》2010年出台,其中规定,对一些未能执行生效法律文书的个人或单位,法院可以决定限制其九类高消费行为,包括搭乘飞机、火车软卧和入住一定星级标准酒店等。但是,直到2014年初,中央文明办、最高人民法院、公安部、国务院国资委、国家工商总局、中国银监会、中国民用航空局、中国铁路总公司等部门和企业会签了《“构建诚信惩戒失信”合作备忘录》,拦截失信被执行人的规定才得以真正执行。对此,我们一方面庆幸信息社会的发展和征信制度的完善对构建诚信社会的积极作用。另一方面,也需要反思一些问题。
比如,根据立法法,某些高消费行为涉及当事人的基本人身权和财产权,包括隐私权,此类权利的限制,以全国人大及其常委会立法为宜。因此,建议通过人大立法明确限制被执行人高消费行为。
再有,“老赖”购票被拦截,显示不同部门之间建立信息分享机制的重要性。目前,我国政府间信息分享机制仅存在于工商、税务等为数不多的部门,造成巨大的资源浪费和地方或部门保护。因此,如何尽快建立不同部门间的信息分享机制,值得进一步关注。
如何公开是权力与权利的博弈
新闻:7月11日,安徽安庆市委书记拿废弃日历纸当讲稿的新闻引起关注。网友根据照片称,书记为节约用纸而以废旧日历做手稿,似乎为彰显其厉行节约的作风。但是会议现场的275ml瓶装矿泉水,是安徽特产,价格每瓶超过30元!两相对比,引发政治人物作秀的争议。
点评:官员是以身作则还是以身作秀?公开是最好的试金石。官员都愿意展示自己清明廉洁的一面,但是外部形象与真实内幕之间的差距往往令人咂舌。如何看到和被看到,体现了官员和公众之间的权力与权利的博弈。
当官员掌握着看到和被看到的主动权时,专制几乎是不可避免的,权力的滥用和腐败也在黑暗中滋生。相反,当民众能够主动看到和听到,而不是仅仅看到政治操盘手希望他们看到和听到的信息时,政治清明才有可能。
幸运的是,现代信息技术的发展为民众实现治权提供了转机。曾经作为政治规训途径的传媒,愈来愈成为民众规训政治过程的途径。当政治人物和政治过程越来越多的展现在公众面前时,我们才能更好地判断出哪些政治过程是形象展示,哪些形象展示揭示出真实的政治过程。
(作者为清华大学法学院副教授) |
240331
稿件来源: 法制网——法制日报社区版
□程洁
反性骚扰亟须立法
新闻:7月10日,一篇称厦大教师长期猥亵诱奸女学生的博文在网上疯转。厦大人文学院历史系考古专业博导吴某某被指长期猥亵诱奸多名女学生。不过,有专家表示,诱奸并不是一个法律用语,是一个民间用语。诱奸是指使用花言巧语诱骗女性与其发生性关系,并没有违背女方的意愿。如果被引诱的女方年满14周岁且精神正常,发生性关系也没有违背其意愿,那么对于实施引诱的一方来说,并不构成犯罪。
点评:性侵、诱奸正在成为危害我国人际健康的社会病,从小学校长到大学博导均不能幸免。不过,在我们慨叹社会道德沦丧之时,也应当反思法律的滞后和软弱。
以近日的博导诱奸新闻为例,有观点认为,师生之间的性关系没有违背当事人的意愿,因此不构成犯罪。若仅考察实定法,我国确实没有专门立法惩治“诱奸”行为。不过,实定法的缺位,恰恰反映出现行立法对关涉到某些基本权利和基本价值观的漠视。这里的基本权利和基本价值观即为我国宪法所保障的平等权。
性侵或诱奸表面上无关乎平等问题。但是,此类行为往往发生在地位悬殊或地位不平等的人之间,例如上级与下级、教师与学生、长辈与幼儿、男性与女性。因此,性侵或诱奸不过是性骚扰的不同表现形式,根本上是一种以大欺小、恃强凌弱的行为表现,实际上是一种强势者对弱势者性的剥削和压榨。而立法惩治性骚扰,并非仅仅针对女性权利,而是对弱势群体的保护。试问,摘掉头顶的乌纱帽和导师光环,有多少男女愿意“自愿”为之提供性服务?
法律的创制应当惩恶扬善。性骚扰、包括所谓“自愿接受”的性骚扰,不过是权色交易的一种形态,是社会关系的扭曲,应当尽快通过立法矫正。
地铁禁食真该算算执法成本
新闻:修订一新的《南京市轨道交通条例》7月1日起生效,新增的“车厢禁食令”引发热议。记者从负责地铁执法的南京交通地铁设施保护办公室获悉,7月1日至9日,南京地铁“禁食”9天查处155起开出35张罚单。
点评:地铁禁食的规定在许多国家和地区都有,但是禁食范围和惩罚力度不同。而禁食规定是否有效,与禁食规定本身的合理性与合法性有关。
地铁禁食的考虑主要是公共卫生和安全,在高速行驶的地铁上进食可能导致食物泼洒等损害。可同时,作为一般民众最为依赖的交通工具,由于时间紧节奏快或疾病等原因,在旅途中饮水或饮食也是必要的能量补给。因此,地铁餐饮没有绝对对错,只有相对合理性。这个合理性需要建立在程序正义和实体正义的基础上。
从实体而言,立法者需要明确禁食可能带来的好处;从程序上讲,立法者在立法之前需要与民众有充分沟通,并且在必要情况下,在立法后修订相关条款。
据报道,南京市人大常委会法工委副主任许爱民表示,在地铁车厢内饮食会增加清扫成本,而由于饮食泼洒每年导致数十起乘客摔伤事故。这两项理由看起来都有合理性,出于实质合理性的要求,我们有理由进一步探究:如果禁食节约了清扫成本,那么增加的执法成本又有多高?如果禁食旨在避免泼洒带来的危险,那么对带有防洒功能的杯具是否可放宽限制?
信息及时分享执行难不再难
新闻:7月6日,记者从最高人民法院获悉,为进一步落实限制失信被执行人高消费等行为的惩戒措施,自2014年7月1日零时起,凡被纳入最高人民法院失信被执行人名单库的“老赖”,将无法购买机票乘机。据统计,仅7月3日当天,民航售票系统就拦截400多名“老赖”购票,拦截次数4481次。
点评:执行难是我国法治发展进程中的一个老问题。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》2010年出台,其中规定,对一些未能执行生效法律文书的个人或单位,法院可以决定限制其九类高消费行为,包括搭乘飞机、火车软卧和入住一定星级标准酒店等。但是,直到2014年初,中央文明办、最高人民法院、公安部、国务院国资委、国家工商总局、中国银监会、中国民用航空局、中国铁路总公司等部门和企业会签了《“构建诚信惩戒失信”合作备忘录》,拦截失信被执行人的规定才得以真正执行。对此,我们一方面庆幸信息社会的发展和征信制度的完善对构建诚信社会的积极作用。另一方面,也需要反思一些问题。
比如,根据立法法,某些高消费行为涉及当事人的基本人身权和财产权,包括隐私权,此类权利的限制,以全国人大及其常委会立法为宜。因此,建议通过人大立法明确限制被执行人高消费行为。
再有,“老赖”购票被拦截,显示不同部门之间建立信息分享机制的重要性。目前,我国政府间信息分享机制仅存在于工商、税务等为数不多的部门,造成巨大的资源浪费和地方或部门保护。因此,如何尽快建立不同部门间的信息分享机制,值得进一步关注。
如何公开是权力与权利的博弈
新闻:7月11日,安徽安庆市委书记拿废弃日历纸当讲稿的新闻引起关注。网友根据照片称,书记为节约用纸而以废旧日历做手稿,似乎为彰显其厉行节约的作风。但是会议现场的275ml瓶装矿泉水,是安徽特产,价格每瓶超过30元!两相对比,引发政治人物作秀的争议。
点评:官员是以身作则还是以身作秀?公开是最好的试金石。官员都愿意展示自己清明廉洁的一面,但是外部形象与真实内幕之间的差距往往令人咂舌。如何看到和被看到,体现了官员和公众之间的权力与权利的博弈。
当官员掌握着看到和被看到的主动权时,专制几乎是不可避免的,权力的滥用和腐败也在黑暗中滋生。相反,当民众能够主动看到和听到,而不是仅仅看到政治操盘手希望他们看到和听到的信息时,政治清明才有可能。
幸运的是,现代信息技术的发展为民众实现治权提供了转机。曾经作为政治规训途径的传媒,愈来愈成为民众规训政治过程的途径。当政治人物和政治过程越来越多的展现在公众面前时,我们才能更好地判断出哪些政治过程是形象展示,哪些形象展示揭示出真实的政治过程。
(作者为清华大学法学院副教授)
|
