登录
立即注册
找回密码
快捷导航
请
登录
后使用快捷导航
没有帐号?
立即注册
专题
专题
法规树
法条
案例
裁判
文书
法文
本版
全局
用户
法律专题
法律资讯
法律数据
法律实务
法律资源
法律社区
婚姻
合同
刑事
法规树
个人法律风险
企业法律风险
法律要闻
热点案件
立法动态
法律时评
法律法规
部委规章
司法解释
地方规定
地方司法
裁判文书
法学理论
实务文章
业务指引
解读释义
案例分析
法律文书
法律风险
法学教程
法律工具
考试资料
疑难研究
法律群组
律师
律师
综合型
精专型
特色型
律团
律团
综合型
精专型
特色型
律所
律所
综合所
特色所
精专所
工作者
工作者
综合型
精专型
特色型
服务所
服务所
综合型
精专型
特色型
专业人士
专业人士
综合型
精专型
特色型
专业团队
专业团队
特色型
精专型
综合型
专业机构
专业机构
综合型
精专型
特色型
辅助机构
辅助机构
鉴定
评估
税务
会计
版块
›
法律数据
›
司法解释
›
查看内容
发新帖
专题
最高人民法院关于判处死刑缓期两年的犯人缓刑期满后可否再缓一年的复函
2014-2-21 14:40:49
[db:作者]
法尊
编辑地区
×
编辑地区
地区:
请选择
安徽省
北京市
福建省
甘肃省
广东省
广西壮族自治区
贵州省
海南省
河北省
河南省
黑龙江省
湖北省
湖南省
吉林省
江苏省
江西省
辽宁省
内蒙古自治区
宁夏回族自治区
青海省
山东省
山西省
陕西省
上海市
四川省
天津市
西藏自治区
新疆维吾尔自治区
云南省
浙江省
重庆市
|
只看该作者
|
倒序浏览
|
阅读模式
发布者
电梯直达
0
545
交法顾十大智能工具 一站式交通事故解决方案!
马上注册,获得更多功能使用权限。
您需要
登录
才可以下载或查看,没有帐号?
立即注册
x
最高人民法院关于判处死刑缓期两年的犯人缓刑期满后可否再缓一年的复函
1957-01-23
发文单位:最高人民法院
文 号:法研字第1885号
发布日期:1957-01-23
执行日期:1957-01-23
江西省高级人院:
你院1956年8月28日(56)劳字第623号关于处理死缓案件的意见的报告已收悉。来文所提问题由于牵涉较广,暂时不能一一作具体答复,现仅提出以下几点意见:
(一)判处死刑缓期两年执行的犯人,在缓刑期满后,按照他在劳动改造中的具体表现,应当再缓一年。但人民法院接到劳动改造机关送核材料的时间,是在缓刑期满一年以后的时候,即应从应立即执行死刑或者改判减刑两个方面,根据当前政策精神来加以考虑,不宜改判为再缓一年。
(二)、(三)从略附:江西省高级人民法院关于处理死缓案件的意见的报告((56)劳字第623号)
最高人民法院:
一、死缓再缓问题过去对少数死缓二年期满的犯人曾再予缓期一年或二年。据管教干部普遍反映不少犯人认为原判死缓二年既没有枪毙,现在再缓一年或二年,只要不犯大的罪过,是不会枪毙了,因而抱着无所谓的态度;另一方面犯人存在着悲观消极思想,猜疑政府有“缓三”、“缓四”甚至“缓五”的新规定,影响劳动改造的积极性;同时由于过去对死缓案件的处理,审批手续过多,往往发生不及时的现象,有的在确定死缓二年期满后,予以再缓一年或二年时,便已超过或即将超过再缓期限,而期限届满,法院又须再行处理,结果造成工作上的被动,对犯人教育作用不大。故从处理后的效果来说,死缓二年期满后再缓一年或二年的作用是很小的。目前本院尚待处理的这批死缓案犯,绝大部分已超过缓刑期限达一年或二年之久,因此,我们认为在处理这批案件时,除了极少数坚持反动立场,拒绝改造,有具体事实表现的犯人以外,一般不应采用死缓再缓的刑罚,够立即执行死刑的即予以立即执行,不够立即执行的可减为无期徒刑或有期徒刑。
(下略)
以上意见,是否有当,请审查批示。
最高人民法院
240
331
新划词创建
确定
最高人民法院关于判处死刑缓期两年的犯人缓刑期满后可否再缓一年的复函
1957-01-23
发文单位:最高人民法院
文 号:法研字第1885号
发布日期:1957-01-23
执行日期:1957-01-23
江西省高级人院:
你院1956年8月28日(56)劳字第623号关于处理死缓案件的意见的报告已收悉。来文所提问题由于牵涉较广,暂时不能一一作具体答复,现仅提出以下几点意见:
(一)判处死刑缓期两年执行的犯人,在缓刑期满后,按照他在劳动改造中的具体表现,应当再缓一年。但人民法院接到劳动改造机关送核材料的时间,是在缓刑期满一年以后的时候,即应从应立即执行死刑或者改判减刑两个方面,根据当前政策精神来加以考虑,不宜改判为再缓一年。
(二)、(三)从略附:江西省高级人民法院关于处理死缓案件的意见的报告((56)劳字第623号)
最高人民法院:
一、死缓再缓问题过去对少数死缓二年期满的犯人曾再予缓期一年或二年。据管教干部普遍反映不少犯人认为原判死缓二年既没有枪毙,现在再缓一年或二年,只要不犯大的罪过,是不会枪毙了,因而抱着无所谓的态度;另一方面犯人存在着悲观消极思想,猜疑政府有“缓三”、“缓四”甚至“缓五”的新规定,影响劳动改造的积极性;同时由于过去对死缓案件的处理,审批手续过多,往往发生不及时的现象,有的在确定死缓二年期满后,予以再缓一年或二年时,便已超过或即将超过再缓期限,而期限届满,法院又须再行处理,结果造成工作上的被动,对犯人教育作用不大。故从处理后的效果来说,死缓二年期满后再缓一年或二年的作用是很小的。目前本院尚待处理的这批死缓案犯,绝大部分已超过缓刑期限达一年或二年之久,因此,我们认为在处理这批案件时,除了极少数坚持反动立场,拒绝改造,有具体事实表现的犯人以外,一般不应采用死缓再缓的刑罚,够立即执行死刑的即予以立即执行,不够立即执行的可减为无期徒刑或有期徒刑。
(下略)
以上意见,是否有当,请审查批示。
最高人民法院
创建新划词:
自动
更新划词缓存
创建新专题 -
分享至 :
QQ空间
0 人收藏
举报
回复
浏览过的版块
法学理论
考试资料
引用划词
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
立即注册
提交