马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》实施前行政审判试点工作中几个问题的答复
1989-11-20
发文单位：最高人民法院
文 号：法行函[1989]73号
发布日期：1989-11-20
执行日期：1989-11-20
失效日期：1900-01-01
四川省高级人院：
你院《关于实施前行政审判试点工作几个问题的紧急请示》收悉。经研究，答复如下：
一、在行政诉讼法实施前，最高人民法院选择若干人民法院进行试点，为1990年10月1日全面贯彻执行行政诉讼法创造条件，积累经验，这是全国人大委员会、全国人大常委会法制工作委员会的要求。各试点法院应当将试点工作计划报同级人大常委会备案，以取得权力机关的支持。
二、试点单位可以按照行政诉讼法规定的程序进行审判，对行政诉讼法所规定的受案范围原则上不能进行试点，如果地方人大常委会和人民政府提出扩大受案范围的意见，有关人民法院认为具备条件的，报高级人民法院决定。
三、试点单位对行政诉讼法第四十九条规定的罚款金额和第六十五条第三款第（二）项的规定以及治安行政案件的裁判方式不能进行试点外，其他均可以按照行政诉讼法的有关规定进行审判。按照行政诉讼法第四十九条的规定，对诉讼参与人或者其他人所处的罚款的金额，仍按照《民事诉讼法（试行）》第七十八条的规定执行。
四、试点单位按照行政诉讼法所规定的程序进行审判的案件，开庭审理和制作时，不宜直接引用行政诉讼法的有关条文，可以采用“参照”的方式，引用行政诉讼法的有关条文。
附：
四川省高级人民法院关于《行政诉讼法》实施前行政审判试点工作几个问题的紧急请示
最高人民法院：
你院《关于行政诉讼法实施前行政审判试点工作的通知》指定我省试点，为此，我们在调查研究的基础上，确定了部分中级法院和基层法院进行试点，各试点法院都认真作了准备，最近，省法院召开了试点工作会议（情况另报）。与会同志普遍反映，党委、人大、政府以及行政执法机关对试点工作很重视，积极支持，试点法院积极性也很高，但有几个问题感到不够明确，现请示如下：
一、关于试点的法律依据问题。有的地方人大常委会提出，行政诉讼法明年10月1日起才生效施行，在部分地区搞试点，实际上是提前施行，涉及行政诉讼法在试点地区的效力问题。建议全国人大常委会对试点作出正式决定，或由最高人民法院行文，明确指出根据全国人大常委会的意见和要求先行试点，以做到试点有据。
二、《通知》规定，“试点单位可以按照行政诉讼法所规定的程序进行审判，试点单位按照行政诉讼法进行试点，并不排斥现行有效的法律、法规和最高人民法院的司法解释”。但试点中，对行政诉讼法作出的程序方面的一些新的规定，如裁定驳回起诉，被告不能举证承担败诉法律责任，隐瞒证据的法律责任，拒不执行法院判决、裁定的法律责任等，能否适用这些新的规定，感到不够明确。我们认为，既是试点，在诉讼程序上就应执行行政诉讼法的所有规定。
三、试点中，按照行政诉讼法所规定的程序进行审判的行政案件，开庭审理和制作法律文书时可否引用的问题，也需要加以明确。我们认为，应当引用。
以上意见当否，请明示。
1989年11月8日
最高人民法院 |
240331
最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》实施前行政审判试点工作中几个问题的答复
1989-11-20
发文单位：最高人民法院
文 号：法行函[1989]73号
发布日期：1989-11-20
执行日期：1989-11-20
失效日期：1900-01-01
四川省高级人院：
你院《关于实施前行政审判试点工作几个问题的紧急请示》收悉。经研究，答复如下：
一、在行政诉讼法实施前，最高人民法院选择若干人民法院进行试点，为1990年10月1日全面贯彻执行行政诉讼法创造条件，积累经验，这是全国人大委员会、全国人大常委会法制工作委员会的要求。各试点法院应当将试点工作计划报同级人大常委会备案，以取得权力机关的支持。
二、试点单位可以按照行政诉讼法规定的程序进行审判，对行政诉讼法所规定的受案范围原则上不能进行试点，如果地方人大常委会和人民政府提出扩大受案范围的意见，有关人民法院认为具备条件的，报高级人民法院决定。
三、试点单位对行政诉讼法第四十九条规定的罚款金额和第六十五条第三款第（二）项的规定以及治安行政案件的裁判方式不能进行试点外，其他均可以按照行政诉讼法的有关规定进行审判。按照行政诉讼法第四十九条的规定，对诉讼参与人或者其他人所处的罚款的金额，仍按照《民事诉讼法（试行）》第七十八条的规定执行。
四、试点单位按照行政诉讼法所规定的程序进行审判的案件，开庭审理和制作时，不宜直接引用行政诉讼法的有关条文，可以采用“参照”的方式，引用行政诉讼法的有关条文。
附：
四川省高级人民法院关于《行政诉讼法》实施前行政审判试点工作几个问题的紧急请示
最高人民法院：
你院《关于行政诉讼法实施前行政审判试点工作的通知》指定我省试点，为此，我们在调查研究的基础上，确定了部分中级法院和基层法院进行试点，各试点法院都认真作了准备，最近，省法院召开了试点工作会议（情况另报）。与会同志普遍反映，党委、人大、政府以及行政执法机关对试点工作很重视，积极支持，试点法院积极性也很高，但有几个问题感到不够明确，现请示如下：
一、关于试点的法律依据问题。有的地方人大常委会提出，行政诉讼法明年10月1日起才生效施行，在部分地区搞试点，实际上是提前施行，涉及行政诉讼法在试点地区的效力问题。建议全国人大常委会对试点作出正式决定，或由最高人民法院行文，明确指出根据全国人大常委会的意见和要求先行试点，以做到试点有据。
二、《通知》规定，“试点单位可以按照行政诉讼法所规定的程序进行审判，试点单位按照行政诉讼法进行试点，并不排斥现行有效的法律、法规和最高人民法院的司法解释”。但试点中，对行政诉讼法作出的程序方面的一些新的规定，如裁定驳回起诉，被告不能举证承担败诉法律责任，隐瞒证据的法律责任，拒不执行法院判决、裁定的法律责任等，能否适用这些新的规定，感到不够明确。我们认为，既是试点，在诉讼程序上就应执行行政诉讼法的所有规定。
三、试点中，按照行政诉讼法所规定的程序进行审判的行政案件，开庭审理和制作法律文书时可否引用的问题，也需要加以明确。我们认为，应当引用。
以上意见当否，请明示。
1989年11月8日
最高人民法院
